Судове рішення #13238799

Справа № 2-а-901/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Бершова Г.Є., при секретарі Білик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  старшого лейтенанта ДПС БДПС ВДАІ міста Харкова  Адаменка Дениса Віталійовича, Відділу ДАІ Харківського міського управління УМВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду міста Харкова, як адміністративного суду за місцем свого проживання, з адміністративним позовом до старшого лейтенанта ДПС БДПС ВДАІ міста Харкова  Адаменка Дениса Віталійовича, Відділу ДАІ Харківського міського управління УМВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  від 29.12.2010 року, серія АХ1 № 046429  про визнання  його винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення, з накладенням стягнення    у вигляді штрафу  у розмірі 500,00 гривень.   

В обґрунтування  позовних  вимог посилається на те, що висновки відповідача про порушення  ним Правил  дорожнього руху України,  за викладених  у постанові обставин, не відповідають  дійсності.   

       В судовому засіданні  позивач  підтримав позовні  вимоги,  просив їх задовольнити з підставив,  викладених  у позовній заяві.   

           Відповідач  старший лейтенант ДПС БДПС ВДАІ міста Харкова  Адаменко Денис Віталійович та представник Відділу ДАІ Харківського міського управління УМВС України в Харківській області являючись  суб`єктом владних повноважень і будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить звіт факсу про відправлення факсимільного повідомлення про виклик до суду,  в судове засідання не з’явились, про причини своєї неявки суд не сповістили, а тому суд вважає за можливе  розглянути справу за їх відсутності  у відповідності до  положень ч. 4 ст. 128 КАС України.     

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що позов  підлягає задоволенню   з   наступних підстав.   

          Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови  по справі   про адміністративне  правопорушення  здійснюється у порядку, визначеному Кодексом  адміністративного  судочинства  України,  з особливостями,  встановленими  КУпАП.   

           Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП  провадження  у справі про адміністративне  правопорушення здійснюється  щодо  правопорушника та  лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.   

         Згідно  зі ст. 129 Конституції  України  розгляд і  вирішення  справ  в адміністративних  судах  здійснюється  на засадах змагальності  сторін  та свободи в наданні ними  суду своїх доказів  і у доведенні  перед судом їх переконливості.   

            Дії особи, поведінка  якої   є предметом дослідження,   у кожному випадку  потрібно оцінювати  відповідно до  положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття  адміністративного  правопорушення.  Відповідно до цієї норми  - адміністративним  правопорушенням ( проступком) визначається  протиправна , винна ( умисна або необережна) дія  чи бездіяльність, яка посягає на   громадський порядок, власність, права  і свободи  громадян, на встановлений порядок  управління, вчинена  суб’єктом    правопорушення, і за яку передбачено адміністративну  відповідальність.    Відсутність хоча б одного  з цих елементів  виключає  адміністративну  відповідальність.   

         Кодексом  про  адміністративні  правопорушення України  визначено форму  і основні елементи  протоколу  про адміністративне правопорушення, а також  змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути  викладені всі  обставини вчинення  правопорушення та відомості, необхідні  для розгляду справи , зокрема про місце  і час  вчинення  правопорушення,   його суть,  дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.   

          Статтею 251 КУпАП передбачено,  що  доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.   

     Для  правильного вирішення  питання  про наявність в діях  водія транспортного засобу  складу  правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП, потрібно з’ясувати, зокрема,  факт ненадання дороги транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку. Ці дані  встановлюються  на підставі  засобів доказування, вичерпний перелік  яких наведено  у ст. 251  КУпАП.   

           Вищезазначених  вимог  закону  відповідачем при притягненні   ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності за  ч. 2 ст. 122  КУпАП  не  дотримано.   

           Як зазначено  в оскаржуваній   постанові, 29 грудня 2010 року, о 13.40 год.,  ОСОБА_1, рухаючись   на автомобілі  Elantra», державний номер НОМЕР_1  в  місті Харкові по проспекту 50 років ВЛКСМ при повороті ліворуч на проспект Тракторобудівників, не надав переваги у русі транспортних засобів, які рухались у зустрічному напрямку прямо.

        Жодного  доказу  на підтвердження   цього   висновку,    старший лейтенант ДПС БДПС ВДАІ міста Харкова  Адаменко Денис Віталійович у постанові  не навів. Крім цього, в постанові не вказано, які саме положення Правил Дорожнього  руху України своїми діями порушив ОСОБА_1.

       Сам  ОСОБА_3  в позовній заяві  стверджував, що на вказаній вище ділянці дороги, він здійснюючи поворот ліворуч на проспект Тракторобудівників впевнився , що автомобілі у зустрічному напрямку не рухались і таким чином в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

          В  протоколі про адміністративне  правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів,  не зазначені відомості про  свідків, до матеріалів справи не надано  пояснення свідків, всупереч   положенням  Інструкції  з оформлення  працівниками  Державтоінспекції МВС  матеріалів про адміністративне  порушення  у сфері  забезпечення  безпеки  дорожнього руху  України, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.    

           З огляду на вищезазначене,  враховуючи, що  в  матеріалах  справи  відсутні достовірні дані  про порушення  ОСОБА_1  Правил дорожнього руху України, за обставин, так як  вони викладені  в постанові, відповідач в судове засідання не з’явився і не надав доказів правомірності свого рішення,   що у відповідності до положень   ч. 2 ст. 71 КАС України  є його обов’язком,     суд  з урахуванням конституційного  принципу  презумпції  невинуватості, згідно якого  обвинувачення  не  може ґрунтуватися  на припущеннях  і   усі сумніви  щодо доведеності  вини  особи тлумачаться  на її  користь (стаття 62 Конституції України),  вважає  за необхідне  постанову  в  справі  про адміністративне  правопорушення  у відношенні  ОСОБА_1  за ч. 2   ст. 122 КУпАП скасувати, як таку, що  винесена  відповідачем  з порушенням  ст.ст. 283, 284 КУпАП, а провадження  в цій частині  закрити за відсутністю  в його діях  складу  адміністративного  правопорушення.  

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,6,7,8,17-19,69-71,128,158-163 КАС України, ст.ст. 1,2,9,246, 247, 288 КУпАП, суд -    

ПОСТАНОВИВ:

          Позов ОСОБА_1 до  старшого лейтенанта ДПС БДПС ВДАІ міста Харкова  Адаменка Дениса Віталійовича, Відділу ДАІ Харківського міського управління УМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –задовольнити.

          Постанову старшого лейтенанта ДПС БДПС ВДАІ міста Харкова  Адаменка Дениса Віталійовича від 29.12.2010 року, серія АХ1 № 046429  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  - визнати незаконною та скасувати.

          Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

          Постанова оскарженню не підлягає.




Суддя:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація