АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело  № 11-188/2011г.                       Председательствующий  в  1-ой  инстанции

                       Морока С.М.

Категория  ст. 185 ч.3 УК Украины                       Докладчик  во  2-ой  инстанции

                       Старовойт И.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«24»января  2011 г.                                                                        г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты  по  уголовным  делам  апелляционного  суда  Запорожской  области  в  составе:

председательствующего  Шпоньки  В.П.,

судей  Старовойт И.Ф.,  Яцуна  С.Б.,

с  участием  прокурора  Копейкина  Д.С.,

осужденных  ОСОБА_3 и  ОСОБА_4,

рассмотрела  в  апелляционном  порядке  в  открытом  судебном  заседании  уголовное  дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 12 ноября 2010 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Трояны Бердянского района Запорожской области, учащийся 2 курса Осипенковского аграрного лицея Бердянского района, проживающий в АДРЕСА_1 ранее судимый:

1)          01.04.2009 г. Коммунарским райсудом г. Запорожья по ч. 2 ст. 186, 75, 76 УК Украины на 4 года лишения свободы,  в  соответствии  со  ст.ст.75,76 УК Украины освобожден  с испытанием на 1 год 6 месяцев;

осужден  по ч.3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено  не отбытое наказание по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 01.04.09 г. и окончательно определено к  отбытию  наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

Находится на подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден ОСОБА_4, в отношении которого данный приговор не оспаривается.  

По  делу  решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ОСОБА_3  осужден  за  то,  что 10.08.2010 г. около 2 час. ночи  он  повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_4 через окно проникли в помещение корпуса №14 Детского оздоровительного лагеря «Орленок»по ул. Бахчисарайской, 8 в г. Бердянске,  откуда тайно похитили принадлежащее ООО «Бердянск тур»ДВД плеер «Пионер»стоимостью 225 грн. и 3 покрывала на сумму 90 грн., а также принадлежащий ОСОБА_5 телевизор «Опера», стоимостью 296 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор отменить в связи с  его  незаконностью. суровостью  наказания  

 Заслушав доклад судьи по делу; осужденного ОСОБА_3,  который  уточнил  апелляцию  и  просит  изменить  приговор  и  назначить наказание, не связанное с лишением свободы,  поскольку  при  назначении  ему  наказания  суд  первой  инстанции  не  в  полной  мере  учел,  что  он  чистосердечно  раскаялся  в  содеянном,  ущерб  полностью  погашен,  и  потерпевшие  не  имеют  к  нему  претензий;    осужденного ОСОБА_4,  который  считает  приговор  в  отношении  себя  законным  и  обоснованным;  мнение прокурора,  полагающего  необходимым  оставить  приговор  без  изменения  как законный и обоснованный; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию осужденного ОСОБА_3 не  подлежащей  удовлетворению  по следующим основаниям.

Виновность  осужденного  ОСОБА_3  в  совершении  указанного  в  приговоре  преступления  материалами  дела  подтверждена  в  полном  объеме  и  никем,  в  том  числе осужденными,  не  оспаривается.  Действия  осужденных  правильно  квалифицированы  по  ч.3 ст.185 УК Украины. Дело  рассмотрено  судом  первой  инстанции  с  применением  ч.3 ст.299  УПК Украины.  Нарушений  уголовно-процессуального  закона  не  установлено.

При  назначении  наказания  ОСОБА_3  суд  первой  инстанции  в  соответствии  со  ст.65-67 УК Украины  учел  как  степень  тяжести  совершенного  им  преступления,  которое  законом  отнесено  к  тяжким, так  и  данные  о  его  личности,  что  он  удовлетворительно  характеризуется, а  также чистосердечное  раскаяние  и  полное  возмещение  ущерба,  что  суд  обоснованно  признал  обстоятельствами,  смягчающими  наказание.  Вместе  с  тем,  принимая  во  внимание,  что  ОСОБА_3  совершил  данное  преступление  в  период  испытательного  срока  по  предыдущему  приговору,  судебная  коллегия  считает,  что  в  соответствии  с  ч.3  ст.78 УК Украины  назначенное  ОСОБА_3     наказание  является  законным,  а  его  апелляция - необоснованной.

С  учетом  изложенного,  руководствуясь  ст.ст.365,  366  УПК Украины,  судебная  коллегия

                                                   определила:

Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 12 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_3  оставить без изменения, апелляцию осужденного ОСОБА_3 - без удовлетворения.

     Председательствующий  подпись

     Судьи  подписи

Копия  верна                                                            судья  Старовойт  И.Ф.