Справа №  2021/1-30/11

В И Р О К

Іменем   України

11 січня 2011 року                                                                                              м.Красноград

Красноградський    районний   суд    Харківської     області

в складі: головуючого –судді Рибальченко І.Г.

при секретарі                            Скачко  Т.А.

з участю прокурора                  Гончарова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград  справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в  с.Наталино Красноградського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого:  Красноградським районним судом Харківської області: 13.02.1985 року за ч.3 ст.81 КК УРСР до 5 років позбавлення волі; 15.07.1986 року за ч.3 ст.81, ч.3ст.140, 42,42 ч.3 КК УРСР до 7 років шести місяців  позбавлення волі; 25.03.1991 року за ч.2 ст.140,43 КК УРСР до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 22.09.1999  року за ч.1 ст.229-6 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.45 КК УРСР  звільненого від відбування покарання  з випробуванням  з іспитовим строк 1 рік ,штраф 170 грн.; 01.07.2000 року за ч.2 ст.229-6 ,ст.43  КК УРСР до 3 років 4 місяців позбавлення  волі; 24.11.2003 року за ч.3 ст.185,ст.71  КК України  до 4 років позбавлення волі ; Чутівським районним судом Полтавської області  07.11.2008 року за ч.2 ст.309 КК України  до 2 років позбавлення волі,на підставі  ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням  з  встановленням іспитового  строку тривалістю  один рік шість  місяців, за  ч.2 ст.309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2009 року ОСОБА_1, перебуваючи в лісопосадці , розташованій поряд з Дослідною  станцією в м.Красноград, незаконно зірвав  з дикорослих кущів  рослини коноплі листя. Висушив його в бляшанці на вогнищі, після чого подрібнив  і склав  в газетний згорток. Наркотичний засіб  в пакеті переніс за місцем свого проживання. Після цього у себе вдома, АДРЕСА_1, зберігав у паперовому згортку  під телевізором подрібнену коноплю для власного вживання. 03.06.2009 року  після 16-ї години  при огляді  квартири  працівниками міліції  у ОСОБА_1 було вилучено  пакет з особливо небезпечним  наркотичним засобом канабісом (марихуаною  висушеною) вагою в перерахунку на суху речовину 10,0345 г.

В судовому засіданні  підсудний  ОСОБА_1  визнав себе винним і показав, що він в травні 2009 року був в лісопосадці неподалік  Дослідної станції і побачив  там кущі коноплі,  з  яких обірвав листя.  Він  висушив і подрібнив листя, а потім зберігав в  пакеті та  переніс  до своєї квартири. Зберігав  пакунок під телевізором  для  власних потреб. Йому було відомо про наркотичні властивості коноплі.  03 червня 2009 року за місцем його проживання в м. Красноград  працівники міліції  в присутності  понятих та з його дозволу  провели огляд квартири. При огляді було виявлено згорток з канабісом, який він зберігав без мети збуту. В скоєному кається і просить суворо його не карати.

Суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України  обмежився лише допитом   підсудного і дослідженням даних, що характеризують особу підсудного, і не досліджував інші докази, які є в матеріалах справи і ніким не оспорюються,  оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього. При  цьому роз’яснені права  і можливі наслідки  застосування положень ч.3 ст.299 КПК України.

Суд прийшов до висновку, що підсудний  ОСОБА_1 вчинив незаконні придбання, виготовлення  та незаконне зберігання  наркотичного засобу без мети збуту  повторно. Тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України.

В  діях підсудного ОСОБА_1 є  така кваліфікуюча ознака як повторність, бо він  раніше вчиняв  злочин передбачений  ч.2 ст.309 КК України,за який  його засуджено вироком Чутівського районного суду  Полтавської області від 07.11.2008 року до 2 років позбавлення волі, на підставі  ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням  з  встановленням іспитового  строку тривалістю  один рік шість  місяців.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 за місцем проживання  характеризується  посередньо (а.с.62), на  обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває (а.с.63,64), підсудний повідомив, що  він хворіє на туберкульоз.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст.309 КК України, є злочином середньої тяжкості .

Обставинами, які пом”якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що підсудний розкаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю злочину.

Суд вважає, що в діях підсудного є така обтяжуюча ознака, як  рецидив  злочинів, приймаючи до уваги, що він вчинив умисний злочин маючи судимості за умисні злочини.

Суд при призначенні покарання підсудному  приймає до уваги,  що  після постановлення вироку Чутівським районним судом Полтавської області 07.11.2008 року , за яким його  засуджено  за ч.2 ст.309КК України до 2 років позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України  звільнено від відбування покарання  з випробуванням,  встановлено  іспитовий строк тривалістю  1 рік 6 місяців, він до повного відбуття покарання за даним вироком   вчинив  новий злочин. Тому суд рахує вірним   на підставі ст.71 КК України  до покарання призначеного за новим вироком   частково приєднати  невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням викладеного, обставин справи, особи винного суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе в умовах його ізоляції від суспільства, що запобігатиме вчиненню нових злочинів. Тому вважає вірним призначити покарання підсудному ОСОБА_1  у виді позбавлення волі .

Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України щодо підсудного ОСОБА_1 у суду немає.

Питання про речові докази суд  вирішить відповідно до ст. 81 КПК України.

Вартість проведеної по справі судово-хімічної експертизи №1744 відповідно до калькуляції розрахунку її вартості становить 138 грн. 09 коп.(а.с.38). Суд рахує вірним, що ці судові витрати слід покласти на підсудного.

          Керуючись ст.ст.321,323,324,332-335 КПК України суд,

З А С У Д  И В :

Підсудного ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити підсудному ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 309 КК України –два  роки  2 місяці  позбавлення волі .

Відповідно до ст.71 КК України  до покарання за даним вироком частково приєднати йому невідбуте  покарання, призначене  за вироком  Чутівського  районного суду Полтавської області від    07.11.2008 року, яким підсудного було засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання  з випробуванням,  встановлено  іспитовий строк тривалістю  1 рік  6 місяців  –4 місяці. За сукупністю вироків остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити —два  роки  шість місяців позбавлення волі  .

Запобіжний захід щодо  ОСОБА_1 до набрання  вироком сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання  ОСОБА_1  обчислювати з 15 листопада 2010 року, зарахувавши до нього строк перебування під вартою до винесення вироку.

На підставі ст. 93 КПК України стягнути  з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Харківській області вартість проведеної експертизи  сто тридцять вісім   гривень  09 коп.  

Речові докази по справі:  полімерний пакет з  паперовим згортком з особливо-небезпечним наркотичним засобом   канабісом (марихуаною   висушеною) вагою в перерахунку на суху речовину 10,0345г., опечатаний штампом ЕКО ГУМВС «Речдок»№ 1744, що знаходяться на зберіганні  в Красноградському  РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Відповідно  до ст.347—349 КПК України на вирок може бути подана апеляція до   апеляційного  суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуюча                                                                                  І.Г. Рибальченко.