Дело № 1-23/2011 год

                                                                П Р И Г О В О Р

                                                  ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ

 17 января  2011  года                                                                                       г.Орехов                            

                     Ореховский районный суд Запорожской области в составе судьи Плечищевой О.В., при секретаре  Коропа А.Ю., с участием прокурора Хохлова В.В. ,  рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению:

   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Орехов Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женат,  не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 судимого 06.04.2010 года Ореховским районным судом Запорожской области  по ч.1 ст.164  УК Украины к 100 часам общественных работ,

 - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины, суд,-

                                                       У С Т А Н О В И Л:

06 апреля 2010  года ОСОБА_1 был осужден Ореховским районным судом Запорожской области по ч. 1 ст 164 УК Украины к 100  часам общественных работ.

22 апреля 2010 года ОСОБА_1 стал на учет в Ореховский РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области  как осужденный к общественным работам и 26.04.2010 года работниками Ореховского РО УИИ был ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания в виде общественных работ. Постановлением Ореховского РО УИИ ему были установлены дни регистрации в инспекции: первый и третий понедельник каждого месяца, с которым последний был ознакомлен.

17.05.2010 года и 15.06.2010 года ОСОБА_1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.389 УК Украины за уклонение от отбытия общественных работ.

26 апреля 2010 года Ореховским РО УИИ ОСОБА_1 выдано направление для отбытия наказания в КП «Ореховский коммунальщик», где ему был установлен график отбытия общественных работ:  ежедневно в рабочие дни с 16-00 до 20-00 часов. Однако, ОСОБА_1, нарушая порядок отбытия  наказания, 07.06.2010 года без уважительной причины не явился для регистрации в Ореховский районный отдел уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, ОСОБА_1, имея умысел на уклонение от отбывания установленного судом наказания в виде 100 часов общественных работ, достоверно зная о необходимости его отбытия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от отбытия уголовного наказания, в период времени с 12.05.2010 года по 14.05.2010 года, и с 02.06.2010  года по 16.06.2010 года без уважительной причины, на протяжении длительного периода времени не приступал к  их выполнению, т.е. беспричинно на работу в КП «Ореховский коммунальщик»не выходил, тем самым уклонился от отбытия уголовного наказания.

 Привлеченный к уголовной ответственности подсудимый ОСОБА_1 свою вину, в совершенном  преступлении, предусмотренном ч.2 ст.389 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что действительно он должен отработать 100 часов общественных работ по приговору Ореховского районного суда Запорожской области от 06.04.2010 года. При отработке 12-14 мая 2010 года он не вышел на отработку в связи с тем, что простудился, однако в больницу за медицинской помощью не обращался, решил лечиться спиртным. Кроме того, с 02 по 16 июня 2010 года не ходил на отработку общественных часов в КП «Ореховский коммунальщик», так как злоупотреблял спиртными напитками. После был вызван по повестке в Ореховское КВИ, где по поводу не выхода на отработку и отметки в КВИ написал обьяснение и был в третий раз предупрежден об уголовной ответственности по ст.389 УК Украины. После этого дни по отработке общественных часов не пропускал и 23.06.2010 года из установленных 100 часов общественных работ все отработал. В содеянном чистосердечно раскаивается.

 Другие доказательства в судебном заседании не исследовались в силу требований ст.299 УПК Украины так, как подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления.   

 Деяние ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст.389 УК Украины, так как он совершил уклонение  от отбытия общественных работ, являясь лицом, осужденным к этому наказанию.   

 При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

 Подсудимый ОСОБА_1  ранее  судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

 Суд, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное содействие в установлении истины по делу.   

 Суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание -  рецидив преступлений.

  С учетом вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, а также то, что на сегодняшний день он отбыл наказание по приговору Ореховского районного суда Запорожской области от 06.04.2010 года в виде общественных работ, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать  ОСОБА_1  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

 На основании ст. 75  УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания в виде одного года ограничения свободы, установив ему испытательный срок один год.

  На основании  ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1  периодически являться в органы уголовно –исполнительной системы для регистрации.

                Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до  вступления приговора в законную силу  оставить прежней - подписку  о невыезде.

                Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента оглашения.

                   Судья:                                                                    Плечищева О.В.