З А О Ч Н Е           Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 січня    2010 року                                                               Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі   головуючого судді                     Бондаренко І.В,

                 при секретарі                      Биковій С.Б.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційного банку «Приватбанк»до   ОСОБА_1,  ОСОБА_2  про звернення стягнення на предмет застави, -

                                                                           В С Т А Н О В И В :

           Позивач ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , в якому просить звернути стягнення  в рахунок  погашення заборгованості за договором №  14.14830 від  11.04.2008р. в сумі 26671,86 грн.,  та договорами застави від 11.04.2008р.   на предмет застави автомобіль МТЗ -80, що належить ОСОБА_1, та на автомобіль  BMV 7351, рік випуску 1987, який належить ОСОБА_2, шляхом передачі автомобілів банку та з подальшим укладенням від імені відповідачів договорів купівлі-продажу.  

          Відповідачі у судове засідання двічі не з'явились, про дату слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечень  проти позову не надали.

           До судового засідання представник позивача надав заяву, в якій  наполягає на позові, просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

                    У відповідності до ст.197 ЦПК України розгляд справи проведений у відсутності сторін.

          В судовому засіданні встановлено, що відповідно  до укладеного договору  № 14.14830 від 11.042008 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 65000,00 грн. зі сплатою    відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00 % на рік на суму залишку заборгованості  за кредитом, з кінцевим терміном повернення 11.04.2011р.

У порушення зазначених норм закону та умов  договору відповідач  ОСОБА_1  зобов’язання за вказаним договором  належним  чином  не виконав.

В зв’язку  з  порушеннями зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором  станом на 15.12.2010р.  має заборгованість-21161,90 грн., яка складається з :

-заборгованості за кредитом-19120,46 гр.;

-заборгованості по процентам  за користування кредитом-358,11 грн;

-пені за несвоєчасність  виконання  зобов’язань за договором-175,15 грн.;

-штрафу (фіксована частина)-250,00 грн.;

-штрафу (процентна ставка)-1258,18 грн.

          В забезпечення  зобов’язань  за кредитним договором  позивач  та  відповідач    ОСОБА_1  11.04.2008р.  уклали договір  застави  рухомого майна, згідно  з яким ОСОБА_1  надав  в заставу автомобіль МТЗ -80, рік випуску: 1089, тип ТЗ:  трактор колісний, № двигуна НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності  ОСОБА_1  та автомобіль  BMV 7351, рік випуску 1987 тип ТЗ: легковий седан , № кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_2, що належить  на праві власності ОСОБА_2

           Договором застави  передбачено, що у випадку порушення заставодавцем зобов’язань  за кредитним  договором застави, заставодавець   зобов’язаний  передати  предмет застави заставодержателю в заклад.

          В порушення   вимог закону та  умов договору, відповідач  зобов’язання за кредитним договором  не виконує,  предмети застави  в заклад  банку не передані.

            Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку  про необхідність задоволення  позовних  вимог в повному обсязі з наступних підстав.

          У відповідності до ст.ст.526,530,611  ЦК Укроаїни зобов»язання має виконуватись належним чином та відповідно до умов договору, а в разі його порушення настають передбачені законом та договором наслідки.

          В даному випадку позивач довів факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань по кредитному договору від 11.04.2008 року та наявність у нього заборгованості за цим договором в сумі 21161,90 грн..

                Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою,  заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

                В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

       Відповідно до ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та  реєстрацію обтяжень» якщо предмет застави знаходиться у боржника і зобов»язання залишається невиконаним, боржник зобов»язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Аналогічна умова міститься в укладених відповідачами з позивачем договорах застави. Крім того, у відповідності до ст.25 цього Закону  разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави  в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього  Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

      Суд приходить до висновку про те, що в даному випадку  КБ «ПриватБанк»має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у  випадку, оскільки в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не були виконані.

     Таким чином, враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

      Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 266,72 грн.  та інформаційно-технічне забезпечення справи  120,00 гривень, всього 386,72 грн.

      Керуючись ст. 208, 212-218, 224-228  ЦПК України, ст.ст.25,26  ЗУ «про забезпечення  вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,  ст.ст.19,20 Закону України «Про заставу»ст.ст.526,530,611, 589,590 ЦК України, суд–

В И Р І Ш И В :

        Позов ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»- задовольнити.

        В рахунок  погашення заборгованості за договором  14.14830 від 11.04.2008р. в сумі 21161,90 грн., звернути стягнення на предмет застави : автомобіль МТЗ -80, рік випуску: 1989, тип ТЗ:  трактор колісний, № двигуна НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності  ОСОБА_1,  та автомобіль  BMV 7351, рік випуску 1987 тип ТЗ: легковий седан , № кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_2, що належить  на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу  вказаних транспортних засобів Публічним  Акціонерним Товариством «Комерційний банк «Приватбанк»( 04094, м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50  код ЄДРПОУ: 14360570) з укладанням  від імені  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договорів купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України, а також наданням  ПАТ «Комерційного банку «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

       Передати в заклад   ПАТ «Комерційного банку «Приватбанк»автомобіль МТЗ -80, рік випуску: 1989, тип ТЗ:  трактор колісний, № двигуна НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності  ОСОБА_1,  та автомобіль  BMV 7351, рік випуску 1987 тип ТЗ: легковий седан , № кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_2, що належить  на праві власності ОСОБА_2.

        Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь  ПАТ «Комерційного банку «Приватбанк»( рр 64993919400001 в Приватбанку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 266,72 грн.  та інформаційно-технічне забезпечення справи  120,00 гривень, всього 386,72 грн..

 Рішення  позивачем може бути оскаржено до Запорізького  апеляційного суду  протягом 10-ти днів з дня оголошення  рішення через суд першої інстанції, а відповідачі на протязі 10 днів  з дня отримання  копії рішення  може подати  до суду першої інстанції заяву  про перегляд заочного рішення.

                            Справа № 2-181/11

Суддя:І. В. Бондаренко