АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело  № 11-193/2011г.                       Председательствующий  в  1-ой  инстанции

                       Круговой В.А.

Категория  ст. 115 ч.1 УК Украины                       Докладчик  во  2-ой  инстанции

                       Старовойт И.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«24»января  2011 г.                                                                        г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты  по  уголовным  делам  апелляционного  суда  Запорожской  области  в  составе:

председательствующего  Шпонька В.П.,

судей Старовойт И.Ф.,  Яцуна  С.Б.,

с  участием  прокурора  Копейкина  Д.С.,

осужденной ОСОБА_3

рассмотрела  в  апелляционном  порядке  в  открытом  судебном  заседании  уголовное  дело по апелляции осужденной ОСОБА_3 на приговор Великобелозерского районного суда Запорожской области от 12 ноября 2010 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Ясеновка Ровенского района Луганской области,  с высшим образованием, проживающая по адресу: АДРЕСА_1 зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_2  в силу ст. 89 УК Украины не судимая,

осуждена  по ч.1 ст. 115 УК Украины на 10 лет лишения свободы.

Содержится  под  стражей,  начало  срока  наказания  исчисляется с 12.08.2010 года.

Взыскано со ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 3815 грн.  в  счет  возмещения  материального  ущерба.

По  делу  решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ОСОБА_3 осуждена за то, что 12.08.2010 г. примерно в 03 час.  она,  находясь вместе со своим сожителем ОСОБА_5 в доме АДРЕСА_3  в состоянии алкогольного опьянения  в ходе возникшей между ними ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийства ОСОБА_5  кухонным ножом  нанесла ему не менее 9 колото- резаных ранений в область конечностей, шеи и грудной клетки, в результате чего причинила потерпевшему колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением легкого, что обусловило кровопотерю, вследствие чего наступила смерть потерпевшего на месте преступления, тем самым ОСОБА_3 умышленно убила ОСОБА_5

В апелляции осужденная ОСОБА_3 просит приговор отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование в связи с нарушением уголовного закона, при  этом  просит  учесть,  что  при вынесении приговора не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства,  в  том  числе  и  ее  состояние  здоровья.

 Заслушав доклад судьи по делу; осужденную ОСОБА_3, которая поддержала  доводы  своей  апелляции,  пояснив,  что  нарушение  закона  состоит  в  том,  что  ни  следователь,  ни  суд  не  запросили  ее  медицинскую  карту,  согласно  которой  она  страдает  ревматизмом  сердца,  что  последний  раз по  поводу  ревматизма  она  проходила  лечение  в  2000 г.;  мнение прокурора, который считает  данный  приговор законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию осужденной не  подлежащей  удовлетворению  по следующим основаниям.

Виновность  ОСОБА_3  в  совершении  указанного  в  приговоре  преступления  материалами  дела  подтверждена  в  полном  объеме,  и  никем,  в  том  числе  осужденной,  не  оспаривается.  Ее  действия  по  умышленному  убийству  ОСОБА_5  и  нанесению  ему  не менее 9 колото- резаных ранений в область конечностей, шеи и грудной клетки,  одно  из  которых –в  спину, правильно  квалифицировано  по  ч.1 ст.115 УК Украины.

При  назначении  осужденной  наказания  районный  суд  в  соответствии  со  ст. 65 УК Украины  учел,  что  ОСОБА_3,  хотя  и  чистосердечно  раскаялась  в  содеянном, что  суд  признал обстоятельством, смягчающим  наказание,  однако,   совершила  особо  тяжкое  преступление, отрицательно  характеризуется  по  месту  жительства,  ранее  неоднократно  привлекалась  к  уголовной  ответственности  за  преступления  против  личности,  данное  преступление  совершила  в  состоянии  алкогольного  опьянения, что  признано  судом  обстоятельством,  отягчающим  наказание. Поэтому  судебная  коллегия  не  находит  оснований  для  применения  к  ней  ст.69 УК Украины  и  смягчении  назначенного ей наказания,  а  доводы  осужденной  о  направлении  дела  на  дополнительное  расследование в  связи  с  отсутствием  сведений  о  ее  состоянии  здоровья   необоснованными,  поскольку  она  в  течение  10  лет  не  обращалась  за  медицинской  помощью,  а  по заключению  судебно-психиатрической   экспертизы  хроническими  психическими  заболеваниями  не  страдала  и  не  страдает (л.д.165-169 т.2).  

С  учетом  изложенного,  руководствуясь  ст.ст.365,  366  УПК Украины,  судебная  коллегия

                                                   определила:

Приговор Великобелозерского районного суда Запорожской области от 12 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_3  оставить без изменения,  апелляцию осужденной - без удовлетворения,

     Председательствующий подпись

     Судьи  подписи

Копия  верна                                                              судья  Старовойт  И.Ф.