АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 –151/11
Категорія ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий 1 інст. Прокопчук Т.С.
Доповідач 2 інст. Булейко О.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2011 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді Шпоньки В.П.,
суддів: Булейко О.Л., Яцуна С.Б.,
за участю прокурора Копейкіна С.Д.,
засудженого ОСОБА_2
адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25. 11. 2010 року, яким
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, який має не повну середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимий,
засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі,
за ст. 15 ч.2-185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі,
за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід –утримання під вартою. Термін відбування покарання обчислювати з 6.09.2010 р.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 825 грн.60 коп., на користь ОСОБА_7 –875 грн.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, має не повну середню освіту, не одружений, студент 2 курсу ПТУ № 2, проживає за адресою: АДРЕСА_5 раніше не судимий,
засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі,
за ст. 15 ч.2-185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід –утримання під вартою. Термін відбування покарання обчислювати з 21.02.2010 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 4680 грн.
Постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь держави 1947,08 грн., в
Постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь: ОСОБА_10 3520 грн., ОСОБА_11 5924 грн., ОСОБА_12 16000 грн.; ОСОБА_13 11900 грн.
Вирішена доля речових доказів.
За вироком суду, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, в період часу з 21 години 14.11. 2009 р. до 03 годин 15.11.2009 р. проникли у буд. АДРЕСА_6 звідки таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_14, чим заподіяли потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 12 000 грн.
Вони ж, за попередньою змовою між собою, 20.11.2009 р. в нічний час проникли в приміщення буд. АДРЕСА_7 звідки повторно таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_15, чим заподіяли потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3620 грн..
Вони ж , за попередньою змовою між собою, 22.11.2009 р. в нічний час проникли в підвал буд. АДРЕСА_8 звідки повторно таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_16, чим заподіли потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 6574 грн.
Вони ж, за попередньою змовою між собою, 25.11.2009 р. в нічний час, використовуючи ключ, відкрили двері гаража, розташованого на території буд. АДРЕСА_9 проникли туди та повторно таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_17, чим заподіяли потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 16100 грн..
Вони ж, за попередньою змовою між собою, 28.11.2009 р. приблизно о 04 годині, використовуючи ключ від вхідних дверей приміщення більярдної, розташованої на території будинку АДРЕСА_10 відкрили двері, проникли у вказане приміщення, звідки намагалися таємно викрасти телевізор фірми «Піонер»вартістю 30 000 гр., який належав ОСОБА_18, але не довели свій злочинний намір до кінця з незалежних від їх волі причин, оскільки були затримані на місці скоєння злочину.
Неповнолітній ОСОБА_2 приблизно на початку листопада 2009 р. в нічний час, через відкрите вікно, проник в приміщення буд. АДРЕСА_11 звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 4680 грн..
Він же, 20.02.2010 р. приблизно о 23 годині 10 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, за допомогою виготовленого предмету, проник до квартири АДРЕСА_1, звідки повторно таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_19, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 6670 грн.
ОСОБА_6 24.04. 2010 р., приблизно о 21 годині, знаходячись біля буд. 153 по пр. Леніна в м. Запоріжжі, із застосуванням насильства не небезпечного для життя і здоров'я, штовхнув потерпілого ОСОБА_20, від чого той впав на асфальт, після чого завдав йому удари ногами в область тулуба, чим заподіяв потерпілому фізичний біль, та повторно відкрито викрав мобільний телефон фірми «Нокіа»моделі «5320», вартістю 1360 грн., з сім-картой мобільного оператора «Київ-стар», що не представляє матеріальної цінності, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 10 грн. і картою пам'яті на 2 Гб, вартістю 160 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 1500 грн..
Він же, 29.08.2010 р. приблизно о 04 годині, через відкрите вікно квартири АДРЕСА_2, розташованій на першому поверсі, просунувши руку, повторно таємно викрав мобільний телефон «Нокіа N76», який знаходився на підвіконні, вартістю 2000 грн., у якому була активована сім карта мобільного оператора «Київстар»вартістю 25 грн. і карта пам'яті об'ємом 1 Гб, вартістю 50 грн., який належить ОСОБА_7, чим заподіяв останній збиток на загальну суму 2075 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду у відношенні нього змінити, призначити йому покарання із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України, яке не буде пов’язане з позбавленням волі. На його думку, суд не врахував при призначенні йому покарання, того, що він вину визнав повністю, злочин вчиняв будучи неповнолітнім, крім того злочини, які він вчинив, не мають суспільної небезпеки.
Заслухав доповідь судді, засудженого ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції, адвокатів, які підтримали апеляцію засудженого, прокурора, який вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, та доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляції та скасування або зміни вироку з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_5, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів за вказаних у вироку обставин, в апеляції не оспорюється і відповідає фактичним обставинам справи.
Дії засуджених: ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК, ОСОБА_2 за ч.2 ст.15-ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Покарання засудженим призначено за правилами ст. 65 КК України, при цьому суд врахував тяжкість вчинених ними злочинів та дані про особу, обставини, які пом’якшують і обтяжують покарання.
Непереконливими є доводи засудженого ОСОБА_2 в апеляції про те, що йому судом першої інстанції призначено покарання, яке не відповідає тяжкості вчинених ним злочинів та даним про особу. Саме враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особливості вчинення злочинів, обставини за яких було вчинено злочини, а ОСОБА_2 вчиняв злочин у стані алкогольного сп’яніння, а також обставини того, що він вчинив злочини, будучи неповнолітнім та частково відшкодував потерпілим завдану шкоду, визнавав себе винним, йому й призначено покарання.
Покарання ОСОБА_2 призначено у межах санкції статті і є необхідним та достатнім. Колегія суддів не має підстав для застосування ст. 75 та 104 КК України, як того вимагає в апеляції ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2010 року у відношенні ОСОБА_6, ОСОБА_2 - без зміни.
Головуючий
Судді