АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 10 –29/11

                                                             Категорія запобіжний захід

Головуючий 1 інст. Стоматов Є.Г.

Доповідач 2 інст. Булейко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        27 січня 2011 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікітюка В.Д.,

суддів Булейко О.Л., Симонця О.І.,

за участю прокурора Гирного В.І.,

        розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23. 12. 2010 р., якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає у АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого,

обвинуваченого у злочині, передбаченого ч.2 ст. 186  КК України.

          З матеріалів справи встановлено, що  ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що  він маючи намір на відкрите викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в районі зупинки транспорту «к-тр «Космос»по вул. Космічній у м. Запоріжжя, із застосуванням насильства безпечного для життя і здоров'я потерпілої ОСОБА_3, завдав удар кулаком в область обличчя потерпілої, внаслідок чого заподіяв останньою фізичний біль, після чого заволодів мобільним телефоном «Самсунг Е 530»в корпусі біло-рожевого кольору вартістю 200 грн., з сім-картой оператора мобільного зв'язку «Київстар»№ НОМЕР_1 вартістю 35 грн., на рахунку якої було 5 грн. заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 240 грн.

13.12.2010 р. відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа №15161006 за ч.2 ст. 186 КК України.

13.12.2010 р. ОСОБА_2 було затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

16.12.2010 р. ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

16.12.2010 р. термін затримання обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до 10 діб.

В апеляції ОСОБА_2 просить змінити постанову суду, та обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Підставою для обрання такого виду запобіжного заходу на його думку є те, що він утримує сім’ю, при затриманні працівниками  міліції Жовтневого РВ до нього застосовувалися міри психологічного та фізичного впливу.   

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          У відповідності зі ст. 148 КПК України, підставою для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту можуть бути такі дані, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочину діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 150 КПК України.

          Вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що суд у відповідності до вимог  ст. 150 КПК України прийняв рішення по справі, судом враховано, що ОСОБА_2  обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на термін до шести років, в Шевченківському РВ у відношенні ОСОБА_2 знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Раніше ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності.  Дані обставини дають достатні підстави вважати, що знаходячись на волі, ОСОБА_2 може знов вчинити злочин, а також ухилятися від органів досудового слідства і суду.

             Розглядаючи подання, районний суд прийняв законне та обґрунтоване  рішення.   

Таким чином, доводи вказані в апеляції ОСОБА_2 про те, що  районний суд в супереч вимогам закону обрав йому запобіжний захід, не знайшли свого підтвердження при розгляді апеляції та повністю спростовується матеріалами справи.

Колегія суддів вважає, що підстав для  скасування чи зміни постанови суду по справі не встановлено.

          Керуючись ст. ст. 165-2, 362-366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23. 12. 2010 р. про обрання у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без змін.

Головуючий                  

Судді