Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 582 / 2011 р.                            Головуючий  у  1 інстанції: Парій О.В.

                                                                                             Суддя-доповідач: Боєва В.В.                                          

У Х В А Л А

Іменем України

26  січня   2011 року                                                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                     Боєвої В.В.

              Суддів:                                Денисенко Т.С. Коваленко А.І.,

При секретарі:                     Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області  від  30  листопада 2010 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк”, Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк”, арбітражний керуючий Коршун Владислав Володимирович  - про визнання права власності на частину майна ,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2010 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.12.2009 року, щодо заборони ВДВС Бердянського МУЮ  вчиняти дії, направлені на примусову реалізацію: квартири АДРЕСА_1, автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT, держномер НОМЕР_3 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1, двигун 1984 куб. см (В), тип седан, автомобілю MERSEDES-BENZ  320 CDI, держномер НОМЕР_4 2008 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2, двигун 2987 куб. см (D), тип легковий седан, які зареєстровані за ОСОБА_3

Не погоджуючись з ухвалою  суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача,  перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів  апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно  до п. 1) ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд  відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд не мав права у відсутності позивача скасувати заходи забезпечення позову.

Такі доводи апеляційної скарги спростовуються наступним.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України  передбачено, що  заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, а частиною 5 статті 154 ЦПК України і передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову  вирішується в судовому  засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В частині 6  статті 154 ЦПК України зазначено, якщо  у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що позивач  повторно не з’явилась  у судове засідання, призначене на 30 листопада 2010 року,  ухвалою  Бердянського міськрайонного суду Запорізької області  від  30  листопада 2010 року  позовну заяву  ОСОБА_2  було  залишено без розгляду (а. с. 139).

За таких обставин  вирішення судом в даному судовому засіданні питання про скасування заходів забезпечення позову (за відсутності позивача ОСОБА_2.)  відповідає вимогам частини 6 статті 154 ЦПК України і не суперечить викладеному в частині 5 цієї статті (а. с. 140).

Судова колегія вважає, що  підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про скасування  заходів забезпечення  позову не має.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області  від 30 листопада 2010 року залишити  без змін.

  Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: