Справа № 3-13/11

ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2011 року             

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності    

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого у АДРЕСА_1,

 за ст. 122-2, ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -                                 

В С Т А Н О В И В:

          Громадянин  ОСОБА_1 14.10.2010 року о 09 год. 28 хв., керуючи транспортним засобом марки «Санг-Енг», держномер «ВО3345АК», на 168 км. автодороги Київ - Чоп  в зоні дії дорожнього знаку 1.37 «Дорожні роботи»та 3.29 «Обмеження швидкості 70 км/год.»рухався із швидкістю 145 км/год, перевищив встановлену швидкість на 75 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут 0512188», при цьому не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась завчасно за допомогою жезла та свистка.

          Вказаними діями ОСОБА_1 чим порушив вимоги п.п. 2.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому в силу ст.268 КУпАП можливо справу розглянути у його відсутності.

          Разом з тим, вина  ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення АМ1 №095967  від 14.10.2010 року, звітом порушень швидкості від 14.10.2010 року, рапортом працівника міліції –інспектора ДПС Добро вольського В.О. від 14.10.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, а також ст. 122-2 КУпАП –невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

          При обранні виду адміністративного стягнення за вчинення адмінправопорушення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв’язку з цим суд вважає за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді  штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 276-280, 283, 284, 294  КУпАП, суд, -   

П О С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч.3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень в дохід держави.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя:Л. Т. Базан