Справа № 159/6341/21

Провадження № 3/159/3263/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.12.2014 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

ОСОБА_1 будучи 14 червня 2021 року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу, повторно протягом року вчинив аналогічні адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2021 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із забороною виходити з з дому з 22.00 до 06.00 год., порушив правила такого нагляду, а саме: 08.10.2021 о 00:08 годині та 08.10.2021 о 22:26 годині - був відсутній за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) в період з 22 години по 06 годину, чим порушив умови п.1 зазначеної ухвали суду, вчинивши тим самим адмінправопорушення передбачені частиною другою статті 187 Кодексу.

Згідно статті 36 Кодексу, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої частиною другою статті 187 Кодексу надійшли до суду одночасно, за жодне з таких правопорушень ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому ці справи слід розглядати одночасно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, відповідно до яких вину свою визнав в повному обсязі, пояснив, що, дійсно, порушив умови встановленого адміністративного нагляду та був відсутній у зазначені в протоколах дні за місцем проживання. Свою відсутність 08.10.2021 о 00:08 годині та о 22:26 годині вдома пояснив тим, що гуляв в місті і затримався. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколами про адмінправопорушення серії АПР18 № 688180 та серії ВАБ №734162 від 10.10.2021, рапортами працівників поліції, довідкою про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі, автобіографією, характеристикою засудженого ОСОБА_1 , ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2021, витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12021035550000739, поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2021, відео перевірок, постановою суду від 14.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 187 Кодексу.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушень, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність – визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 187, 221, 268, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова