КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 375/1442/21 Провадження № 33/824/5404/2021

Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., розглянувши подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. про направлення справи про адміністративне правопорушення №375/1442/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. про направлення справи про адміністративне правопорушення №375/1336/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, для розгляду по суті до іншого суду.

Подання мотивоване тим, 19.11.2021р. до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла справа №375/1442/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, проте розподіл судової справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 19.11.2021 р. в Рокитнянському районного суду Київської області призначення складу суду не відбулось, оскільки станом на 19.11.2021р. судочинство у Рокитнянському районному суді Київської області здійснює лише один суддя - в.о. голови суду Чорненька О.І., яку виключено згідно непоноважності ( обмеження призначення).

Крім того, відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду з 05.11.2021р. на суддю Чорненьку О.І. не розподілятимуться справи, оскільки згідно рішення Вищої ради правосуддя №3580/0/15-20 від 22.12.2020 року суддю Чорненьку О.І. відряджено до Рокитнянського районного суду Київської області для здійснення правосуддя строком на один рік з 05.01.2021 року, а тому за даних обставин, відсутня об`єктивна можливість визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням ради суддів України від 02.04.2015 року №25 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справив інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

В зв`язку з відсутністю суддів у Рокитнянському районному суді Київської області, адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не може бути розподілена та призначена до розгляду в цьому суді, що підтверджено наявним в матеріалах справи відповідним протоколом від 19.11.2021р .

Таким чином, враховуючи неможливість розподілу справи між суддями в Рокитнянському районному суді Київської області подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. є обґрунтованим та з метою забезпечення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно направити матеріали справи на розгляд до Миронівського районного суду Київської області .

На підставі викладеного керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. - задовольнити, направити матеріали адміністративної справи №375/1442/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.А. Маліновський