Справа 1/0913/23/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2011 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Витвицького В.В.
секретаря судового засідання Коваль В.В.
з участю прокурора Тепчука В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, на час вчинення злочину працював трактористом філії «Рожнятівський райавтодор»ВАТ ДАК дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор», на даний час не працюючого, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -
встановив:
підсудний ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено за таких обставин.
8 грудня 2010 року, приблизно о 9 год., підсудний ОСОБА_1 прийшов на роботу на територію філії «Рожнятівський автодор», розташованої по вул.Шкільна, 13 смт.Рожнятів, де він працював трактористом і тут же в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення металевого громовідводу, який складається з металевих труб, діаметром 30 мм. та 50 мм. Реалізуючи свій злочинний умисел, підсудний за допомогою закріпленого за ним трактора намагався зламати громовідвід, вартістю 110 грн., після чого його викрасти, однак, з незалежних від його волі причин, її зламати не вдалося, проте труба зігнулася. В цей же день, приблизно о 18 год., ОСОБА_1, продовжуючи свої протиправні дії, дочекавшись, коли всі працівники залишили територію підприємства, підійшов до громовідводу та за допомогою пили по різці металу намагався зрізати його. Проте довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення металевого громовідводу, підсудному до кінця не вдалося за обставин, які не залежали від його волі, оскільки йому в цьому завадили працівники філії «Рожнятівавтодор», які присікли його неправомірні дії.
Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро кається та просить пом’якшити йому покарання. Після роз’яснення йому суті обвинувачення за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1КК України та змісту ст.299 КПК України, згідний на скорочене судове слідство, як і вважає недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні даного злочину повністю доказана зібраними по кримінальній справі доказами, які не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 діяння.
Згідно довідок №№471,4837 від 13 грудня 2010 року, виданих Рожнятівською ЦРЛ, ОСОБА_1 на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного лікувального закладу не знаходиться.
Дії підсудного слід кваліфікувати за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання підсудному суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не виявлено.
Пом’якшуючими покарання обставинами для підсудного суд визнає те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, сприяння розкриттю злочину та щире каяття у вчиненому. За таких обставин суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя :