справа №  3-95/11  

П О С Т А Н О В А  

Іменем  України   

20.01.2011 р.                                                                                                               м.Миронівка                            

          Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик ЮрійВолодимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській обшласті  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ведмедівка Миронівського р-ну Київської області,жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України,

                                                                       В С Т А Н О В И В :

          Постановою Миронівського районного суду Київської області від  04 серпня 2010року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

          Цією ж постановою йому встановлені певні обмеження дій, в тому  числі заборони виходити з будинку, по місцю постійного проживання, в період з 22-00 години до 6-00 години наступного дня.  

          ОСОБА_1, в порушення встановлених правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,25.12.2010р. не зявився до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області  для реєстрації..

          Обставини вчиненого правопорушення в суді ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно 25.12.2010 року не зявився на реєстрацію так як хворів. Документів, що підтверджують захворювання не надав.

          Крім  визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0259689 від 20.01.2011 року; постановою Миронівського районного суду Київської області від 04 серпня 2010 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду;  довідкою АРМОР про  притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, поясненнями самого ОСОБА_1 від 20.01.2011 року проте, що він ознайомлений  з усіма обмеженнями адміністративного нагляду.

          Аналізуючи досліджені при розгляді адміністративної справи докази вважаю, що винність   ОСОБА_1. у порушенні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правил адміністративного нагляду доведена і кваліфікація його дій за ст.187 ч.2 КУпАП є вірною.  

          Обставиною, що обтяжує  відповідальність порушника, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже його було піддано адміністративному стягненню.

          Обставин, що пом”якшують відповідальність не вбачається.

          З урахуванням зазначених обставин справи, даних про особу правопорушника, застосування більш м”яких заходів вважаю недостатніми і ОСОБА_1 доцільно призначити  адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП.

          Керуючись ст.187 ч.2,  ст.284 КУпАП

                                                       П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню  у виді адміністративного арешту   строком на  10(десять) діб.

          Строк відбуття  адміністративного арешту рахувати з моменту  затримання.

               Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через  Миронівський районний суд Київської області Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

                                     Суддя        підпис            Ю.В.Рудик

                             Згідно з оригіналом

                                       Суддя                             Ю.В.Рудик