Справа №  33/0390/28/11 Суддя в 1 інстанції:Борнос А.В.

Категорія: ст.130 ч.1  КУпАП

П О С Т А Н О В А

     І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27.01.2011  року          місто Луцьк  

Заступник голови Апеляційного суду Волинської області  Хомицький А.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Луцька, АДРЕСА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження  постанови Луцького міськрайонного суду від 06 грудня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності –

В С Т А Н О В И В :

 Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

          Його визнано винним у тому, що, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, він 15.11.2010 року о 09.20 год. керував автомобілем "М2127" д.р.н. НОМЕР_1, в с. Підгайці Луцького району з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

          В апеляційній скарзі він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи, копію постанови отримав 29.12.2010 року і, у зв’язку із тривалими вихідними днями – святкуванням Нового року та Різдва, не міг оскаржити її у встановлений законом строк. Також просить змінити адміністративне стягнення на штраф, оскільки із поважних причин відмовився пройти медогляд в наркологічному диспансері, бо поспішав на роботу, накладене судом стягнення є для нього надто суворим, оскільки змінить розпорядок робочого дня його сім’ї в гіршу сторону.

          Заслухавши ОСОБА_1, який підтримував свою апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови до задоволення не підлягає.

          Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.  

          Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2) ОСОБА_1. під власноручний підпис був повідомлений, що розгляд справи відносно нього відбудеться о 10 год. 06.12.2010 року в Луцькому міськрайонному суді. Тому його твердження про те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, не заслуговує на увагу.

          Крім цього, отримавши копію постанови в суді 29.12.2010 року (а.с. 10), він оскаржив її лише 12.01.2011 року, тобто знову пропустив установлений законом строк.

          Враховуючи викладене, ОСОБА_1. пропустив строк на оскарження постанови суду, передбачений ст.294 КУпАП. Поважних причин такого пропуску він не навів, а тому апеляційна скарга не підлягає до розгляду, і її слід повернути апелянту.  

          Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

      Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 06 грудня 2010 року.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1.

          Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя