Справа № 33/0390/2/11 Суддя в 1 інстанції: Гладіч Н.І.

Категорія:ст. 91 КУпАП Доповідач: Пазюк О. С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011  року          місто Луцьк  

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Пазюк О. С., розглянувши  апеляційну скаргу ОСОБА_1 при секретарі Лінік Т.В., з участю правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Гладіч Н.І. Любешівського районного суду Волинської області від  12 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП  –

В С Т А Н О В И В :

          Даною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Його визнано винним в тому, що 14.08.2010 року, о 20 год. 50 хв. він перебував на території національно-природного парку «Прип’ять-Стохід», а саме, керував дерев’яним весловим човном на озері Люб’язь, який не зареєстрований в установленому законом порядку та без відповідних на нього документів, в якому знаходилися рибальські сітки. На вимогу працівників служби державної охорони Парку зупинитися і дати пояснення щодо порушення режиму території не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а справу провадженням закрити. Стверджує, що умислу на вчинення правопорушення він не мав, рибацькі сітки знайшов на березі і відвозив їх до сільської ради.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, який скаргу підтримав, свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що апеляція підлягає до задоволення.

Відповідно до диспозиції ст. 91 КУпАП відповідальність настає за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, за порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Згідно Указу Президента України від 13 серпня 2007 року № 699/2007 на території Любешівського району Волинської області створено національний природний парк "Прип"ять-Стохід", який відноситься до об"єктів природно заповідного фонду України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2010 року серії ВН № 000149 ОСОБА_1 цього дня дійсно перебував човном на озері Люб’язь в якому знаходилися рибальські сітки, що визнає і сам скаржник.

Однак, ні протоколом, ні іншими матеріалами справи не встановлено, що, перебуваючи на озері, ОСОБА_1 здійснював будь-яку господарську діяльність.

Як стверджує сам скаржник, цього дня він відпочивав на озері і займатися риболовлею наміру не мав. Ні в судовому засіданні в апеляційній інстанції, ні наявними у справі доказами не доведено, що заборонені риболовецькі снасті, виявлені в човні, яким керував ОСОБА_1, належать йому і він мав намір використовувати їх для здійснення будь-якої забороненої діяльності в межах території національного природного парку «Прип’ять-Стохід».

Тобто, в даному випадку відсутня об’єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, яка є обов’язковою його складовою.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає до скасування, а справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 – закриттю.

          Керуючись  ст. ст. 247, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Любешівського районного суду від 12 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

          Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя