1 із 3                                                                                          Справа  № 1-147/11

номер рядка статистичного звіту19

                                                                                                                                    код суду 0707

                                                              ВИРОК

                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року                                                                               м.Мукачево

                   Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої                                                                      Маргитич О.І.

          при секретарі                                                                      Чудіній В.М.

з участю:          прокурора                                                                      Кунак Н.О.

підсудного                                                                                           ОСОБА_1

потерпілого                                                                                  ОСОБА_2          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мукачево, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, раніше  судимого:

-          04 березня 1997 року Мукачівським міським судом  за ст.140 ч.2 КК України ( редакції 1960 року)  до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-          15 квітня 2003 року Мукачівським міським судом  за ст.185 ч.2 КК України  до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України;

-          23 лютого 2005 року Мукачівським міськрайонним  судом  за ст.309 ч.2 КК України  до 1 року   позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України,

-          25 березня 2008 року Мукачівським міськрайонним  судом  за ст.263 ч.2 КК України  до 1 року   шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України,

-          26 березня 2010 року Мукачівським міськрайонним  судом  за ст.185 ч.1 КК України  до штрафу в розмірі 1700 грн.,   

громадянина України,

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185  КК України,-                                                

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 10 вересня 2010 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, будучи раніше судимим  за ст.185 КК України, працюючи підсобним робітником та скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_2 викрав з приміщення, для зберігання будівельних матеріалів, один мішок цементу «400-КА», вартість якого становить 35 грн. 00 коп. та декоративну бетонну плиту вартість якої 105 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 140 грн. 00 коп.

          Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 19 вересня 2010 року 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, скориставшись ключем від вхідних дверей та відсутністю потерпілого ОСОБА_2, у якого на будівництві працював підсобним робітником проник в приміщення де зберігались будівельні матеріали та викрав електропилу марки ACKDESKER»., вартістю 919 грн. 45 коп. спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний  в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,  та пояснив, що  працював на будівництві в АДРЕСА_2,  підсобним робітником у потерпілого ОСОБА_2 10 вересня 2010 оку приблизно о 17 год. 00 хв. користавшись тим, що потерпілого не було на будівництві, а інші працівники були зайняті роботою  викрав з приміщення де зберігалися інструменти один мішок цементу «400-КА»та декоративну бетонну плиту, які в подальшому продав  ОСОБА_4 Крім того, 19 вересня 2010 року  о 19 год. 00 хв. скориставшись тим, що знав де знаходиться ключ від дверей приміщення, де зберігались інструменти, а  всі робітники розійшлись після робочого дня відкрив двері і проник в приміщення розташоване на території дворогосподарства АДРЕСА_2, звідки таємно викрав електропилу марки R», яку потім продав своєму тестю ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що  05 жовтня 2010 року виявив, що з контейнера, розташованого на території дворогосподарства АДРЕСА_2, де він здійснює будівництво зникла електропила марки ».  У вчиненому він відразу запідозрив підсудного і відповідно намагався врегулювати спір не звертаючись в органи міліції, однак, останній відмовився повертати електропилу, внаслідок чого, потерпілий звернувся з відповідною заявою в міліцію Крім того, 08 жовтня 2010 року виявив, що з новобудови також, зник мішок цементу та декоративна бетонна плита.  Через деякий час працівники міліції  йому повідомили, що підсудний зізнався у вчиненні злочинів та повернув все викрадене. Претензій матеріального характеру у потерпілого немає, з позовом про стягнення моральної шкоди він не звертався.

          Крім повного визнання у вчиненому, вина підсудного підтверджується показами свідків та зібраними по справі доказами.  

          Так,  свідок ОСОБА_6, допитаний в судовому засіданні показав, що проживає за адресою АДРЕСА_3,  у вересні 2010 року ОСОБА_1 запропонував йому придбати у нього один мішок цементу за 25 грн. та  одну декоративну бетонну плиту за 15 грн. на що він погодився і дав йому певну суму грошей. 06 жовтня 2010 року до нього додому прийшли працівники міліції, які за результатом проведеного огляду  повідомили, що сказані будівельні матеріали ОСОБА_1 викрав на будівництві по АДРЕСА_2.

          Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні  показав, що  працював на будівництві  по АДРЕСА_2 разом зі своїм сином ОСОБА_9 та знайомим ОСОБА_1  11 вересня 2010 року  він помітив, що зникли 1 мішок зметну та  бетонна декоративна плита, однак, власнику не повідомив, так як останній знаходився за кордоном .  Крім того, 20 вересня 2010 року ним було виявлено зникнення електропили марки KDESKER»з контейнера розташованого на території дворогосподарства АДРЕСА_2 Про даний факт він повідомив власника та зазначив, що крадіжку  міг вчинити ОСОБА_1, оскільки йому було відомо про місцезнаходження ключа від дверей. В подальшому потерпілий намагався  врегулювати даний спір, однак, підсудний відмовився добровільно повертати пилу, тому  ОСОБА_2 звернувся в міліцію.

          Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_9 дав аналогічні покази.

                                                                                                              (а.с.42-45)

          Свідок ОСОБА_10, допитана на досудовому слідстві показала, що співмешкає з ОСОБА_1,  який у вересні 2010 року приніс додому електропилу марки »та повідомив, що дану пилу йому дав власник, в якого він працює. Коли батько запропонував йому продати її , то він погодився, і продав пилу за 100 грн. Через деякий час прийшли працівники міліції та повідомили, що електропила  викрадена.

                                                                                                              (а.с.50-52)

          Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_5, показав, що ОСОБА_1 співмешкає з його дочкою. 19 вересня  2010 року він приніс додому електропилу марки ER»та повідомив, що дану пилу йому дав власник, в якого він працює. Потім погодився продати йому дану пилу за 100 грн. Через деякий час прийшли працівники міліції та повідомили, що електропила  викрадена і підлягає вилученню.

                                                                                                              (а.с.53-56)

          Крім зазначених вище показів свідків, вина підсудного у вчинених злочинах  доводиться , також, іншими доказами, а саме:

-          протоколом усної заяви про злочин від 08 жовтня 2010 року (а.с.7);

-          протоколом огляду місця події від 08 жовтня 2010 року (а.с.9);

-          явкою з повинною та протоколами отримання явки з повинною від 05 жовтня 2010 року (а.с.11,12,24,25);

-          протоколом огляду місця події від 06 жовтня 2010 року (а.с.16);

-          протоколом огляду місця події від 05 жовтня  2010 року (а.с.28);

-          протоколом огляду місця події від 08 жовтня  2010 року (а.с.76-79);

-          протоколом відтворення  обстановки та обставин події від 09 жовтня 2010 року (а.с.69-74);

-          протоколом відтворення  обстановки та обставин події від 08 жовтня 2010 року (а.с.90-94);

-          висновком експерта за № ОМ 198 від 12 10.2010, яким встановлено вартість викраденого майна (а.с.141-151);

-          протоколом огляду  речових доказів від  11 жовтня 2010 року (а.с.137).    

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного  ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України –тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Також, вірно кваліфіковані його дії за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто  таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

          Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі   особу.                               

          Обставиною, що пом?якшуює відповідальність підсудного суд визнає щире каяття та з’явлення із зізнанням. Обставиною, обтяжуючою підсудному покарання суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує викладені вище обставини,  а також, те що останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення на став,   тому  вважає за доцільне обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

          Речові докази слід повернути потерпілому. Цивільний позов по справі  потерпілим не заявлений.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

                                                         ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 за ч.2  ст.185 КК України до двох  років  позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі  ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання, призначити ОСОБА_1 три роки три місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту  затримання 09 жовтня 2010 року.

Речові докази: електропилу марки DESKER»,  мішок цементу вагою 50 кг, та декоративну плиту для огорожі  повернути потерпілому ОСОБА_2 , у якого вони знаходиться на зберіганні.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_1 з моменту отримання копії вироку.

          Головуюча                                                                                     О.І.Маргитич