Справа № 22-ц-1960/ 2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2007 р. м.Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Солодков А.А., перевіривши справу
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3
на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2007 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2007 року позовні вимоги задоволені частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та передано ОСОБА_1 мебельний спальний гарнітур «Орхідея» вартістю 4430 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 333 грн. 30 коп. судових витрат та 2500 грн. пов'язаних з наданням юридичної допомоги.
На зазначене рішення представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка не відповідала вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не були сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір сплачений на невідповідний розрахунок.
Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2007 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишена без руху та наданий строк до 03 квітня 2007 року для усунення недоліків.
У встановлений судом строк апелянт подав до суду документи, а саме квитанцію про оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, проте вимоги ухвали судді від 22.03.2007 року щодо оплати судового збору апелянт не виконав.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки апелянтом не усунуті недоліки скарги.
Згідно ч.2 ст.297 ГПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2007 року - вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту ії проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.