Справа №: 646/6925/21

Провадження № 3/646/2477/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       25.11.2021 року                                                                 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., за участю секретаря судових засідань Сердюк В.К., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Клочкової Аліни Олександрівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працевлаштованого,

- за ч. 9 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 277014, складеного 12 жовтня 2021 року інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області, ОСОБА_1 , 12 жовтня 2021 року о 21 годині 55 хвилин, по Гімназійній набережній, 18-А у м. Харкові, будучи 14 березня 2021 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП, керуючи транспортним засобом BMW 3К, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, та щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушення тимчасового ввезення на територію України строком до одного року, згідно ІПНП, транспортний засіб ввезено 03 грудня 2019 року SIVUKHA ALIKSANDR та використовувався ОСОБА_1 , який не ввозив його на митну територію України.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 380 Митного кодексу України та ст.ст. 16, 31 Закону України «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 , які полягали в порушенні вимог ст. 380 Митного кодексу України та ст.ст. 16, 31 Закону України «Про дорожній рух», кваліфіковані за ч. 9 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) за ознаками керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту, вчинене повторно протягом року.

У судовому засіданнізахисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Клочкова А.О. заявила клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із частинами першою - третьою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті (частини перша, друга статті 38 КУпАП).

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із приписами статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень статті 254 КУпАП основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол.

Вимоги до змісту протоколу встановлені статтею 256 цього Кодексу, якою було передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Завершальним етапом адміністративного розслідування при провадженні у справах про адміністративні правопорушення є направлення протоколу і всіх матеріалів розслідування на розгляд органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати відповідну категорію справ про адміністративні правопорушення (частина перша статті 257 КУпАП). Протокол надсилається у певний строк відповідному уповноваженому органу.

Як установлено у ході судового розгляду, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не надано належних доказів повторного учинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення, що набрала законної сили. Крім того, до протоколу не додано витягу з бази ІПНП на підтвердження дати ввезення транспортного засобу BMW 3К, номерний знак НОМЕР_1 , на територію України та будь-яких інших даних, з яких убачається, що станом на час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на зазначений транспортних засіб накладено обмеження, встановлене Митним кодексом України, та даний транспортний засіб не поміщено у митний режим тимчасового ввезення.

Приходячи до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вважаю, що зазначене вище позбавляє суд можливості надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вирішити питання щодо наявності або відсутності у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення та прийняти об`єктивне рішення у справі.

За наведених обставин, даний протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Разом із цим, суд зазначає, що за правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 02 вересня 2021 року у справі № 11-97сап20, немає процесуальних норм, які б забороняли судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 277014, складений 12 жовтня 2021 року інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області відносно ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 121 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова