2-172/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 27.01.2011  

Лутугинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Гайдук В.Г.

при секретарі  - Іваняк Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за  позовом  Відкритого акціонерного товариства  “Державний Ощадний  банк України” в особі  філії - Лутугинського відділення № 7901 ВАТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

                                                             В с т а н о в и в:

           Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, посилаючись на  наступне. 07 грудня 2007р. ВАТ  “Державний Ощадний  банк України” в особі  філії - Лутугинського відділення № 7901 ВАТ “Ощадбанк” (далі - Банк) та ОСОБА_1 уклали кредитний договір  № 3561 на строк 36 місяців зі сплатою 27% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору Банк видав ОСОБА_1  кредит на споживчі цілі в сумі 10000 грн. Одночасно між Банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки №№ 2964, 2965 у забезпечення  виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконує, не погашає в повному обсязі отриманий кредит та не сплачує відсотки за його користування всупереч договірним зобов’язанням, станом на 17 листопада 2010р. заборгованість  відповідача перед Банком складає 1175 грн. 99 коп., в тому числі:  1130 грн.26 коп. – сума боргу  за кредитом, 376 грн.31 коп. – прострочена заборгованість, 13 грн. 37 коп. – не сплачені відсотки, 6 грн. 44 коп. - пеня. Крім того, позивач просив повернути судові витрати. Поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 несуть перед Банком солідарну відповідальність разом з боржником.

          27 січня 2011р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

          У судовому засіданні представник позивача Загородня Н.Г. позов підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти слухання справи за відсутності відповідачів.

          Відповідачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання  повторно не з’явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило.

          Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

         Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

        Із кредитного договору № 3561 від 07 грудня 2007р. вбачається, що позивач і відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно якому ОСОБА_1 отримав від позивача 10000 грн. на строк 36 місяців до 07 грудня 2010р., позичальник зобов’язався щомісячно сплачувати Банку кредит за графіком платежів, відсотки за користування кредитом. (а.с 5-6). Відповідно до договорів поруки від 07 грудня 2007р., укладених між позивачем і відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відповідачі як поручителі зобов’язуються перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за вищезазначеним кредитним договором. ( а.с. 7-8).

       Згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором у відповідача ОСОБА_1 створилась заборгованість за кредитом у сумі  1175 грн. 99 коп.,  в тому числі:  1130 грн.26 коп. – сума боргу  за кредитом, 376 грн.31 коп. – прострочена заборгованість, 13 грн. 37 коп. – не сплачені відсотки, 6 грн. 44 коп. – пеня. ( а.с. 9).

       Беручи до уваги, що у відповідача ОСОБА_1 створилась заборгованість за кредитним договором, добровільно її відповідач не погашає, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

       Відповідно до ст. 553 ЦК України поручителі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідають перед Банком за порушення зобов’язання боржником.

       З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі  1175 грн. 99 коп., повернення  судового збору у сумі  51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., всього судових витрат 171 грн.

       Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 610, 611 ЦК України, суд –

                                                       В и р і ш и в:

        Позов  Відкритого акціонерного товариства  “Державний Ощадний  банк України” в особі  філії - Лутугинського відділення № 7901 ВАТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  задовольнити повністю.

       Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства  “Державний Ощадний  банк України” в особі  філії - Лутугинського відділення № 7901 ВАТ “Ощадбанк”  заборгованість за кредитним договором  в сумі 1175 грн. 99 коп.

       Стягнути солідарно з   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства  “Державний Ощадний  банк України” в особі  філії - Лутугинського відділення № 7901 ВАТ “Ощадбанк”   судові витрати в сумі  171 грн.

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

         У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

        Суддя :