1-64/11

ПРИГОВОР

именем      Украины

17 января  2011 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Калитки А.М.,

при секретаре судебного заседания Мурашевой С.С.,

с участием прокурора Седневой А.Д.,

потерпевшего ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.1 УК Украины,

                                         установил:

2 сентября 2010 года в 20.50 часов ОСОБА_2 имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверия используя кредитную карту НОМЕР_1 в банкомате «Приватбанк», расположенном по адресу: АДРЕСА_2 с кредитного счета открытого банком «Приватбанк»на имя потерпевшего ОСОБА_1 завладел деньгами в сумме 2500грн., причинив потерпевшему материальный вред на указанную сумму.  

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал суду, что 2 сентября 2010 года с кредитной карты потерпевшего снял деньги в сумме 3000грн. из которых присвоил себе 1700грн., остальную сумму денег они потратили на личные нужды с ОСОБА_1 при праздновании «дня города». В содеянном чистосердечно раскаялся. Просил строго не наказывать.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_1 (л.д.14) данными в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия в той части, что по предложению ОСОБА_2 2 сентября 2010 года он передавал ему свою кредитную карту с которой разрешал снять деньги в сумме 500грн. чтобы пойти на праздник «день города». На следующий день он обнаружил, что с кредитной карты ОСОБА_2 были сняты деньги в сумме 3000грн. о чем он обратился в милицию.     

Следователь Мельник В.А., допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, показал суду, что при допросе им потерпевшего в ходе досудебного следствия ОСОБА_1 давал пояснения добровольно без принуждения, отвечал на вопросы и не находился в состоянии алкогольного опьянения. Настаивал на своих показаниях в той части, что разрешал ОСОБА_2 снять с его кредитной карты 500грн., а подсудимый снял 3000грн., поддерживал свое заявление о привлечении ОСОБА_2 к ответственности, предоставлял доказательства: фото ОСОБА_2 в момент получения денежных средств в банкомате и распечатку о движении денежных средств на его счете.

Заявлением ОСОБА_1 от 20.10.2010 года на имя начальника Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области (л.д.4) о привлечении ОСОБА_2 к ответственности за то, что 2.09.2010 года снял с его кредитной карточки «Приватбанка» 3000грн.

ОСОБА_3 (л.д.15) в момент снятия денег с кредитной карты «Приватбанк»потерпевшего 2.09.2010 года в 20.53 часов и распечаткой движения денежных средств (л.д.16) из которой видно, что 2.09.2010 года с кредитной карты «Приватбанк»потерпевшего было выдано 3000грн.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого в той части, что им было присвоено 1700грн. и показания потерпевшего ОСОБА_1, данные им в ходе судебного следствия, в той части, что подсудимый без его ведома деньгами не завладевал, и расценивает их как способ защиты и уйти от ответственности за содеянное, так как их показания опровергаются приведенными по делу доказательствами, которые в совокупности не противоречат друг другу и подтверждают обстоятельства дела.

В судебном заседании достоверно было установлено, что потерпевший по просьбе подсудимого передал ему кредитную карту и разрешил снять деньги в сумме 500грн., с которой подсудимым были сняты деньги в сумме 3000грн., поэтому действия ОСОБА_3 необходимо правильно квалифицировать по ст. 190ч.1 УК Украины, так как он совершил завладение имуществом потерпевшего ОСОБА_1 путем обмана и злоупотреблением доверия (мошенничество),

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, посредственные данные характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства его наказание –явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает и считает, что наказание ему возможно назначить в виде ограничения свободы с испытанием, что по убеждению суда будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения новых преступлений. Оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа, общественных работ или исправительных работ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

                                                  приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком продолжительностью 2 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –подписка о невыезде.

Обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения ГУИИ гор. Лисичанска и сообщать указанному органу об изменении места жительства.

Вещественные доказательства: распечатку денежных средств по кредитному договору НОМЕР_1, фото ОСОБА_2 у банкомата «Приватбанка»оставить на хранении в уголовном деле.  

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

                                        Судья: