Справа № 22-ц-61/11Головуючий у 1-й інстанції  Вирста М.М.

Категорія - 61  Доповідач - Сташків Б.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Сташківу Б.І.

Суддів -  Фащевської Н.Є., Гурзеля І.В.

при секретарі - Сеник  В.В.

з участю сторін -  представник аапелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду від 23 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кальненської сільської ради Козівського району, третя особа ОСОБА_3 про прийняття квартири у комунальну власність ,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Кальненської сільської ради Козівського району, ОСОБА_3 про передачу квартири у комунальну власність. Позивачка зазначила, що рішенням правління колгоспу ім.К.Маркса с.Кальне Козівського району від 21 лютого 1987 року їй на склад сім’ї з 4 особи ( вона чоловік, син та дочка) була виділена квартира. На даний час колгосп ліквідований, квартира не передана у комунальну власність з мотивів віднесення її до основних засобів, які підлягають паюванню, сільська рада не приймає її у комунальну власність, що позбавляє її права приватизувати житлове приміщення.

Рішенням Козівського районного суду від 23 листопада 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Кальненської сільської ради Козівського району, третьої особи ОСОБА_3 про передачу квартири у комунальну власність відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Козівського районного суду від 23 листопада 2010 року, постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що суд дав невірну оцінку зібраним по справі доказам, безпідставно відмовив у клопотанні про залучення до справи представника пайового фонду товариства “Нове життя”, не врахував, що позивачка не знала, що спірна квартира  підлягає паюванню, а тому і не оскаржувала рішення загальних зборів з цього питання.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта звернувся з письмовим клопотанням про відмову від апеляційної скарги та про закриття апеляційного провадження в цій частині

Заслухавши думку представника апелянта, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в процесі апеляційного розгляду рішенням Кальненської сільської ради №19 від 17 грудня 2010 року житловий будинок, в якому знаходиться спірна квартира взятий на баланс сільської ради, що свідчить про те, що на момент розгляду справи відпав предмет спору.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв’язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Оскільки відмова від апеляційної скарги  не порушує будь- яких законних прав та інтересів сторін, а відмова від скарги є правом особи яка її подала, то колегія вважає за можливе прийняти відмову  від поданої апеляційної скарги на  рішення Козівського районного суду від 23 листопада 2010 року.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Прийняти у представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_1 відмову від апеляційної скарги на рішення Козівського районного суду від 23 листопада 2010 року, а апеляційне провадження в тій частині  закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Б.І. Сташків