Справа №  2021/3-52/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2011  року                                                                                     м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду  Харківської  області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ в Харківській  області  у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, громадянки України, працюючої керівника ЗАТ «Красноградський м’ясокомбінат», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст..163-1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2010 року Красноградською МДПІ в Харківській області при перевірці ЗАТ «Красноградський м’ясокомбінат», розташованого по вул. Українській, 162, м. Красноград, Харківської області, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкових зобов’язань з ТОВ за листопад 2010 року на  суму 9 147 грн., чим було порушено  п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97 ВР із змінами та доповненнями, та за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з’явилася та надала письмові пояснення, де вказала, що позицією податкової інспекції вона не згодна, але на зазначене в протоколі правопорушення суд відповіді в її поясненні не знайшов.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 098624 від 20.12.2010 року, актом перевірки від 23.12.2010 року та пояснювальною запискою Красноградської МДПІ від 18.01.2010 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані  за ч. 1 ст..163-1 КУпАП.

Обставини, що обтяжують, або що пом’якшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення судом не встановлені.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення та керуючись ст..ст.163-1  ч 1, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі  85 (вісімдесят п’ять)  гривень.

          Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 31110106700300, одержувач - УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

          Суддя