Справа № 22-ц-811/2011 рік.                                              Головуючий 1-ї інст. : - Лазарєв А.В.

Категорія: стягнення заборгованості.                                      Суддя-доповідач:  -  Кокоша В.В.

                                                    У Х В А Л А

                                     І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

           26 січня 2011 року.    Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                        головуючого - судді: -  Кокоші В.В.,

                        суддів: - Бобровського В.В., Шевченко Н.Ф.,  

                        при секретарі  - Назаренко О.О.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» - ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2010 року по справі за позовом комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» - про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_7 до комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

                                                                в с т а н о в и л а:

           У травні 2010 року КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»  (далі  КП ВТП «Вода»)   звернулося в суд із вказаним позовом.

           В обґрунтування своїх вимог зазначало, що  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 мешкають в АДРЕСА_1 та користуються послугами водопостачання, які надає їм   КП ВТП «Вода».

           Відповідачі сплачують кошти за отримані послуги не в повному обсязі, у зв’язку з чим мають заборгованість за послуги водопостачання за період з 1 серпня 2008 року по 30 квітня  2010 року.

         Добровільно сплатити  виниклу заборгованість ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не бажають.

          Посилаючись на вказані обставини та п. 3 ч.5 ст. 20 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-VІ «Про житлово-комунальні послуги»,  КП ВТП «Вода»   просило суд сягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  на його користь заборгованість за послуги водопостачання  у сумі  669 грн. 67 коп.

          Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 липня  2010 року  до участі у справі  судом залучено у якості 3-особи  КП «Жилкомсервіс».      

          Відповідач ОСОБА_7, позов не визнав посилаючись на те, що він та члени його родини не мають заборгованості за послуги водопостачання перед КП ВТП «Вода» за період з 1 серпня 2008 року по 30 квітня  2010 року, оскільки вони щомісячно сплачували на рахунок позивача вартість  послуг за показниками лічильника води.

         Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_8  в судове засідання не з’явилися.

         Представник  3 - особи   КП «Жилкомсервіс», позов не визнав.

         При цьому посилався на те, що згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 18 травня 2005 року № 563 виконавцем послуг з централізованого питного водопостачання визначено  КП ВТП «Вода» , а тому періодичну повірку, обслуговування, ремонт засобів вимірювальної техніки має здійснюватися за рахунок позивача, а не за  рахунок коштів  КП «Жилкомсервіс».

          У липні 2010 року ОСОБА_7 звернувся в суд з зустрічним позовом до КП ВТП «Вода» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов’язання вчинити певні дії.

          В обґрунтування зустрічних вимог зазначав, що КП ВТП «Вода» здійснює йому нарахування оплати за послуги водопостачання за нормативами щомісячного споживання  та безпідставно ігнорує показники лічильника води, встановленого у його квартирі, мотивуючи тим, що його  лічильник не пройшов періодичної перевірки.

          Неправомірні дії КП ВТП «Вода» викликають у нього стреси та загострення хвороб, у зв’язку з чим він змушений був проходити курс стаціонарного лікування, нести витрати на придбання ліків, оплату медичних процедур, послуг, тощо.

          Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ОСОБА_7  просив суд стигнути з КП ВТП «Вода» на його користь матеріальну шкоду у сумі 5 535 грн., моральну шкоду у сумі 698 грн., зобов’язати відповідача проводити розрахунки за водопостачання за показниками квартирного лічильника води.

          Представник КП ВТП «Вода» зустрічний позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

          Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2010 року у задоволенні первісного позову КП «Виробничо-технологічне підприємство Вода» та зустрічного позову  ОСОБА_7 відмовлено.

           В апеляційній скарзі представник КП ВТП «Вода»   - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить змінити рішення суду в частині відмови у задоволенні позову КП ВТП «Вода» та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов КП ВТП «Вода». В іншій частині рішення суду залишити без змін.

          Рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову  ОСОБА_7 до КП ВТП «Вода» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов’язання вчинити певні дії в апеляційному порядку сторонами не оскаржене.          

          Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія визнає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

         Відмовляючи у задоволенні первісного позову, суд виходив з того, що КП ВТП «Вода» неправомірно проводило нарахування ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 плати за послуги водопостачання відповідно до нормативів (норм) споживання, оскільки нараховування плата за нормативами здійснюється у разі несправності вже установленого засобу обліку води.

        Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

        Статтею 19 Закону України від 10 січня 2002 року № 2918-III «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов’язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення; об’єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об’єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

          Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

          Тобто, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» установлено виключний перелік споживачів, з якими підприємства питного водопостачання укладають договори на надання послуг з питного водопостачання.

         Укладання таких договорів особисто з фізичними особами - власниками квартир у багатоквартирних будинках, зазначеним   Законом  України не передбачено.

         Положеннями ч. 3 ст. 28 Закону України від 11 лютого 1998 року «Про метрологію та метрологічну діяльність», що регулюють питання повірки засобів вимірювальної техніки, зазначено, що порядок подання фізичними особами, що не є суб’єктами підприємницької діяльності - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань, якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов’язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

          Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

           З матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 мешкають в приватизованій АДРЕСА_1 та користуються послугами водопостачання, які надає їм  КП ВТП «Вода» ( а. с. 2).  

          Виконавцем послуг з централізованого холодного водопостачання згідно з рішенням Харківської міської ради від 18 травня 2005 року №563 є КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» ( а. с.87).

          11 липня 2002 року представниками ТВО «Харківкомунпровід» та ОСОБА_7 складено акт опломбування лічильника холодної води та з цього часу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 проводять оплату послуг за водопостачання відповідно до показників лічильника води (а. с.25).

          В період з 1 серпня 2008 року по  30 квітня 2010 року  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 добровільно сплатили на користь КП ВТП «Вода» за послуги водопостачання  411 грн. 50 коп. ( а.с.3).

      Відповідно до пункту 10 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та Типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, справляння плати  за  нормативами  (нормами)  споживання  за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань  не допускається,   за винятком випадків, передбачених абзацом п’ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.    

           Згідно з п. 16 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» у  разі  виникнення  сумнівів  щодо правильності показань квартирних засобів обліку споживач в установленому порядку може проводити їх позачергову повірку за власні кошти, про що інформує виконавця. Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, виконавець повинен здійснити перерахунок плати за споживання води та/або теплової енергії з дня останньої повірки або встановлення засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки.  

          Отже, плата за послуги з водопостачання згідно з нормативами (нормами) споживання вноситься  власником квартири у разі несправності вже установленого засобу обліку води.

         КП ВТП «Вода» не надало  суду доказів, що підтверджують  несправність приладу обліку води, який встановлено у квартирі  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  

          З огляду на викладене,  суд правомірно дійшов висновку про те, що КП ВТП «Вода» неправомірно проводило нарахування ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 плати за послуги водопостачання відповідно до нормативів (норм) споживання, оскільки нараховування плати за нормативами здійснюється у разі несправності вже установленого засобу обліку води.

           Вирішуючи спір, суд з’ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані ними докази, дав їм належну оцінку та ухвали законне та обґрунтоване рішення.

          Доводи апеляційної скарги представника КП ВТП «Вода» - ОСОБА_5, не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

          Рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до КП ВТП «Вода» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов’язання вчинити певні дії, судовою колегією не переглядається, оскільки рішення суду першої інстанції в цій частині сторонами не оскаржене.

           Керуючись  ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308,  313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319  ЦПК України, судова колегія,

                                                                  у х в а л и л а:

          Апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Виробничо-технологічне  підприємство «Вода» - ОСОБА_5  - відхилити.

          Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 жовтня  2010 року в частині  відмови у задоволенні позову комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - залишити без змін.

         В іншій частині рішення суду не переглядалося, оскільки сторонами не оскаржене.

        Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

           Головуючий:

           Судді: