Справа № 22-ц-630/ 2011 р.                                                                   Головуючий 1 інст. –  Ковригін О.С.

          Доповідач  - Яцина В.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного  суду Харківської області в складі:

                    Головуючого    -  судді Яцини В.Б.

                      суддів колегії   -  Бурлака І.В., Карімової Л.В.

              при секретарі        Коршун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2010 року

за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі його відділення «Київська регіональна дирекція» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді   Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2010 року вказану позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» повернуто позивачу з роз’ясненням, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ПАТ «ВТБ Банк» в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм цивільного процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Повертаючи позовну заяву суддя міського суду Харківської області в ухвалі від 19 листопада 2010 року вказав, що згідно до даних, які знаходяться в матеріалах справи, відповідач зареєстрований у м. Харкові, АДРЕСА_1 і тому відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню для подачі до суду за місцем реєстрації відповідача.

Однак, при цьому суд безпідставно не взяв до уваги, що доданою до позову ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2010 року  було встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового бюро управління МВС України в Харківській області від 27 вересня 2010 року ОСОБА_3 з березня того ж року зареєстрований у м. Чугуїв Харківської області, АДРЕСА_2, тобто в межах територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області. Належних доказів про інше місце реєстрації відповідача матеріали справи не містять.

 Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України встановлені ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2010 року  обставини про місце реєстрації відповідача є преюдиціальними і не підлягають повторному доведенню, у судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2010 року не було підстав для застосування приписів  п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України про поверненню банку позовної заяви для подачі до іншого суду.

Оскільки суд першої інстанції таким чином порушив процесуальний порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження по справі, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2010 року підлягає скасуванню, з передачею цього питання на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»   задовольнити.

Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2010 року скасувати.

Направити справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі його відділення «Київська регіональна дирекція» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором для вирішення питання про відкриття провадження по справі до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий :      

           Судді :