Справа № 22-ц-59/2011                                 Головуючий

Категорія-права споживачів                             І інстанції-Островська Н.І.

                                        доповідач-Бурлака        І.В.

ДОДАТКОВЕ   РІШЕННЯ

                І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді:         Бурлака І.В.,

суддів:             Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі:         Коршун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 14 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення попередньої оплати на виконання послуг,-

                    в с т а н о в и л а :

Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 10 січня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 14 липня 2010 року- змінено; договір підряду від 09.10.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Леонідовичем-розірвано; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 гроші в сумі 1400,00 грн. за договором підряду;  в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Між тим,  судом не вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.

Із мотивувальної частини судового рішення вбачається, що судові витрати виходячи з вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 88 ЦПК України присуджені ОСОБА_1 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а ОСОБА_2 пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Проте, в резолютивній частині рішення про вирішення цього питання не вказано.

Відповідно до п.4.ч.1.ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв’язку з чим судова колегія вважає за необхідне  доповнити резолютивну частину рішення наступним абзацем: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення і на користь держави 25,50 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

                              в и р і ш и л а :

Доповнити резолютивну частину рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 10 січня 2011 року наступним абзацем:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення і на користь держави 25,50 грн. судового збору.

Додаткове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:     підпис                         Судді: підписи

Копія вірна: суддя-