АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-95/2011 Головуючий 1 інст.
Категорія: ст.364 ч.2, 366 ч.1, 209 ч.2 Смирнов О.С.КК
України Доповідач Савченко І.Б.
УХВАЛА
27 січня 2011р. колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді Савченко І.Б. ,
суддів Соколенко В.Г., Меркулової Т.В.,
з участю прокурора Луньова В.П. ,
захисника ОСОБА_2,
представників потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові апеляцію старшого помічника прокурора Нововодолазького району Харківської області на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 8 листопада 2010 р. про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364 , ч.2 ст. 209 КК України ,-
ВСТАНОВИЛА :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що працюючи на посаді голови колективного-сільськогосподарського підприємства - колгоспу «Росія», згідно Статуту підприємства, зареєстрованого 26.01.1993 року, обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто був службовою особою.
До реорганізації підприємства КСП-колгоспу «Росія» в сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «Росія» (далі СБК «Росія»), у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне і безкоштовне використання колективного майна.
Так, 26.01.2000 року в с.Сосонівка Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_5 було проведено загальні збори колгоспників колгоспу «Росія» , при цьому останній запропонував обрати нову форму господарювання для КСП-колгоспу «Росія» -кооператив. Крім того на зазначених зборах за ініціативою ОСОБА_5 прийнято рішення про прийняття в цілому проекту статуту СБК «Росія», затверджено склад ревізійної комісії та спостережної ради СБК «Росія», при тому, що зазначене підприємство фактично не існувало та не було зареєстровано в установленому законом порядку. Також на зазначених зборах було затверджено склад комісії по реструктуризації КСП-колгоспу «Росія».
При цьому, ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», Указів Президента України №1529/99 від 03.12.1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки». №62-2001 від 29.01.2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного та безоплатного використання колективного майна КСП-колгоспу «Росія», питання щодо визначення складу засновників майбутнього підприємства СБК «Росія», а також питання щодо визначення суми вступного внеску до майбутнього підприємства на розгляд загальних зборів взагалі не виніс, та заходів щодо проведення установчих зборів за участю членів КСП-колгоспу «Росія» при створенні СБК «Росія» не вжив.
20.04.2000 року голова Нововодолазької районної державної адміністрації зареєстрував поданий ОСОБА_5 Статут СБК «Росія», згідно положень якого, на голову кооперативу було покладено обов’язки та наділено правами очолювати правління кооперативу, здійснювати щоденне керівництво діяльністю кооперативу та ін. Розпорядження голови кооперативу обов’язкові для всіх членів кооперативу та робітників, які працюють по трудовому договору. Голова розпоряджається майном кооперативу, включаючи його грошові кошти, згідно з повноваженнями, наданими статутом.
При цьому, в тексті статуту вказано, що кооператив є правонаступником реформованого шляхом перетворення КСП «Росія», однак в порушення вимог ст.ст.7, 9 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», взагалі не зазначено розмір вступного та пайового внеску, розміру статутного фонду кооперативу.
Далі , ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний умисел щодо незаконного та безоплатного використання колективного майна КСП-колгоспу «Росія» , без проведення загальних зборів членів КСП-колгоспу «Росія» склав та 24.04.2000 року зареєстрував у нотаріуса Установчий договір про утворення сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», при цьому засновниками кооперативу були зазначені лише три фізичні особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, які між собою є близькими родичами.
В подальшому ОСОБА_5 в порушення вимог зазначених вище нормативних актів та Порядку оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України №63 від 14.03.2001 року, в період з 26.01.2000 року по 5.05.2005 року, діючи умисно, належну інвентаризацію та паювання майна не провів, та не вжив заходів до визначення майнових прав та обов'язків КСП-колгоспу «Росія», щодо виділення майна в рахунок майнових паїв, визначення розміру майнового паю кожного з членів підприємства, які не стали засновниками (учасниками) новоутвореного підприємства та складання передавального або розподільного балансу.
В подальшому ОСОБА_5 перебуваючи на посаді голови СБК «Росія», діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах своїх близьких родичів, в період з 26.01.2000 року по 05.05.2005 року фактично використовував в господарській діяльності кооперативу та розпоряджався на власний розсуд пайовим капіталом кооперативу в сумі 3.551.700 грн. чим грубо порушив конституційні права громадян в процесі реформування аграрно-промислового комплексу України.
Так , відповідно до п.5.18 Статуту СБК „Росія", кооператив має переважне право взяти майновий пай в оренду в частковому грошовому вираженні або виплачувати його вартість орендодавцю в розстрочку від 5-10 років. Відповідно до вимог п.2 Указу Президента України „Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" від 29.01.2001 №62/2001 передача паїв в оренду повинна проходити з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю.
В порушення вищевказаних законодавчих актів України голова СБК «Росія» ОСОБА_5, діючи з корисливих мотивів, які полягали у звільненні засновників підприємства від матеріальних витрат на виплату орендної плати за використання майнових паїв, в період з 26.01.2000 року по 5.05.2005 року фактично використовував колективне майно колишнього КСП-колгоспу „Росія" на загальну суму 3.551.700 грн. в господарській діяльності підприємства, користуючись тим, що на протязі свого перебування на вказаній посаді пайове майно не розпаював, умисно жодного договору оренди майнового паю з відповідними особами не уклав, в натурі пай не виділив, чим заподіяв майнову шкоду та грубо порушив конституційні права 405 осіб - членів колишнього КСП-колгоспу «Росія», які мали право на отримання майнового паю і розпорядження ним на власний розсуд.
Згідно бухгалтерського обліку СБК „Росія", та відповідно до вимог п.5.18 Статуту СБК „Росія" Указу Президента України від 29.01.2001 №62/2001 при здачі в оренду майна члени кооперативу, в даному випадку члени колишнього КСП-колгоспу «Росія» повинні були отримати орендну плату за 2000-2004р.включно по 35517 грн. за рік на загальну суму - 142068,00 грн., але протягом вказаного періоду часу, внаслідок умисних дій ОСОБА_5 розрахунки за використання колективного майна з колишніми членами КСП „Росія" не проводились, орендна плата взагалі не нараховувалась, що потягло за собою тяжкі наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди зазначеним особам у розмірі 142.068 грн.
Окрім того, ОСОБА_5, працюючи на посаді голови СБК «Росія» в період з 26.01.2000 року по 5.05.2005 року, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне та безоплатне використання колективного майна КСП-колгоспу «Росія», діючи в особистих інтересах та інтересах своїх близьких родичів, з метою приховування своєї злочинної діяльності , склав завідомо неправдивий офіційний документ - договір № 2 «передачі майна колективом співвласників юридичній особі», датований 26.04.2000 року, підписавши його як голова СБК «Росія» та проставивши на ньому печатку СБК «Росія», та отримав підпис з іншого боку від ОСОБА_8, як начебто представника співвласників майна КСП-колгоспу «Росія», терміном на 10 років, за умовою сплати орендної плати в розмірі 1% від вартості основних засобів в розрізі окремо взятого майнового паю, яка безпосередньо розподіляється між співвласниками відповідно до частки кожного з них з них у спільному майні, що не відповідає дійсності.
ОСОБА_6, яка згідно протоколу засідання правління №4 від 05.05.05. СБК «Росія» обрана головою СБК «Росія» тобто обіймала посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, та працюючи на підприємстві з моменту здійснення його реорганізації, з метою незаконного і безкоштовного використання колективного майна та його подальше привласнення, вчинила наступні дії.
Так, 26.01.2000 року в с.Сосонівка Нововодолазького району Харківської області проведено загальні збори колгоспників колгоспу „Росія", на яких прийнято рішення про прийняття в цілому проекту статуту СБК „Росія", затверджено склад ревізійної комісії та спостережної ради СБК Росія», при тому, що зазначене підприємство фактично не існувало та не було зареєстровано в установленому законом порядку. Також на зазначених зборах було затверджено склад комісії по реструктуризації КСП-колгоспу «Росія», при цьому на зазначених зборах ОСОБА_6 була обрана членом правління господарства та членом комісії по реструктуризації.
В порушення вимог Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», Указів Президента України №1529/99 від 03.12.1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», №62-2001 від 29.01.2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», питання щодо визначення складу засновників майбутнього підприємства СБК «Росія», а також питання щодо визначення суми вступного внеску до майбутнього підприємства на розгляд загальних зборів взагалі не виносилось, та заходи щодо проведення установчих зборів за участю членів КСП-колгоспу «Росія» при створенні СБК «Росія» вжиті не були.
20.04.2000 року головою Нововодолазької районної державної адміністрації зареєстрований Статут СБК «Росія», в тексті якого вказано, що кооператив є правонаступником реформованого шляхом перетворення КСП «Росія», однак в порушення вимог ст.ст.7, 9 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», взагалі не зазначено розмір вступного та пайового внеску, розміру статутного фонду кооперативу.
В подальшому, головою СБК «Росія» ОСОБА_5. було складено та 24.04.2000 року зареєстровано у нотаріуса Установчий договір про утворення сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», при цьому засновниками кооперативу були зазначені лише три фізичні особи - сам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які між собою є близькими родичами.
Згідно поданої заяви ОСОБА_5 від 22.07.2005 року до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, зареєстрованої у нотаріуса було внесено зміни до Статуту та Установчого договору СБК «Росія», а саме ОСОБА_5 передав права засновника (власника) СБК «Росія» ОСОБА_9, яка є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Достовірно знаючи про вищевказані порушення діючого законодавства України допущені при створенні СБК «Росія», реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи з 05.05.2005р. на посаді голови СБК «Росія», в порушення положень Статуту кооперативу, роботу правління кооперативу, ревізійної комісії, спостережної ради, комісії по реструктуризації господарства не організувала, та функції зазначених виборних органів зосередила у своїх руках, діючи умисно в особистих інтересах та інтересах своїх близьких родичів, тобто двох інших засновників СБК «Росія» зазначених в Установчому поговорі.
Після вступу на посаду голови СБК „Росія" ОСОБА_6, в порушення зазначених вище нормативних актів, в період з 5.05.2005 року до 31.05.2008 року, заходів щодо визначення розміру майнового паю кожного з членів підприємства та розпаювання колективного майна не вжила.
В період з 05.05.2005 року фактично використовувала в господарській діяльності кооперативу та розпоряджалася на власний розсуд пайовим капіталом в сумі 3551700 грн., який станом на 2005 рік залишався незмінним, чим грубо порушила конституційні права громадян в процесі реформування аграрно-промислового комплексу України.
Відповідно до п.5.18 Статуту СБК „Росія" кооператив має переважне право взяти майновий пай в оренду в частковому грошовому вираженні або виплачувати його вартість орендодавцю в розстрочку від 5-10 років. Також відповідно до вимог п.2 Указу Президента України „Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" від 29.01.2001 №62/2001 передача паїв в оренду повинна проходити з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю.
В порушення вищевказаних актів, в період з 5.05.2005 року по 31.05.2008 року, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, пайове майно не розпаювала, умисно в натурі пай не виділила, жодного договору оренди майнового паю з відповідними особами не уклала, чим заподіяла майнову шкоду та грубо порушила конституційні права 405 осіб - членів колишнього КСП-колгоспу «Росія», які мали право на отримання майнового паю і розпорядження ним на власний розсуд.
Згідно даних бухгалтерського обліку СБК «Росія», з 2005 року розмір пайового фонду становив 3551,7 тис.грн., та відповідно до вимог п.5.18 Статуту СБК «Росія» та вимог Указу Президента України від 29.01.2001 №62/2001 при здачі в оренду майна члени кооперативу, в даному випадку члени колишнього КСП-колгоспу «Росія» повинні були отримати орендну плату за 2005 рік - 35517 грн., 2006 - 35517грн., 2007 - 35517грн., всього на загальну суму -106551 грн., але протягом вказаного періоду часу, внаслідок умисних дій ОСОБА_6 розрахунки за використання колективного майна з колишніми членами КСП «Росія» не проводились, орендна плата взагалі не нараховувалась, що потягло за собою тяжкі наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди співвласникам колективного майна КСП-колгоспу «Росія» на загальну суму 106551 грн.
Окрім того, діючи умисно в особистих інтересах та інтересах своїх близьких родичів-засновників СБК «Росія», діючи всупереч вимогам діючого законодавства, ОСОБА_6 грубо порушила інтереси членів колишнього КСП-колгоспу «Росія», які мали право на отримання майнового паю. А саме , протягом 2007 року голова СБК «Росія» ОСОБА_6, діючи умисно із корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, без наявності рішень співвласників колективного майна КСП-колгоспу «Росія» розпорядилася колективним майном колишнього КСП-колгоспу «Росія», шляхом видачі вказівок підлеглим працівникам на його списання, внаслідок чого за даними бухгалтерського обліку СБК «Росія», а саме актів на списання основних засобів за 2007 рік підприємством списано основних засобів в 2007 році на суму 677029,07 грн., чим було спричинено тяжкі наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди на вказану суму членам колишнього КСП-колгоспу «Росія».
Так, ОСОБА_6 реалізуючи свій умисел на вчинення дій, направлених на маскування незаконного походження майна та володіння ним СБК «Росія», прав на майно, джерела його походження, отримання прав на колективне майно , організувала проведення зборів засновників СБК «Росія», та вжила заходів щодо виготовлення протоколу зборів засновників від 5.02.2007 року, згідно якого засновниками кооперативу було прийнято рішення про внесення змін до Статуту СБК «Росія», після чого виступаючи в якості голови зборів засновників СБК «Росія» засвідчила своїм підписом, та проставила печатку СБК «Росія» на вказаному протоколі зборів засновників щодо внесення змін до Статуту СБК «Росія».
В подальшому, на підставі зазначеного протоколу зборів засновників, ОСОБА_6 була затверджена нова редакція Статуту СБК «Росія» в якому серед інших змін ОСОБА_6 умисно в пункті 1.1.6. зазначено, що засновниками кооперативу є три фізичні особи та внесено зміни до розділу 5 Статуту (майно кооперативу), згідно яких в пункті 5.1. зазначено що «майно підприємства становить основні фонди та обігові кошти, а також інші цінності, вартість яких відображена на балансі підприємства».Нову редакцію Статуту СБК «Росія»подано нею для державної реєстрації, та 14.02.2007 року Нововодолазькою РДА зареєстровано.
Продовжуючи свої дії спрямовані на приховування незаконного походження та володіння колективним майном КСП-колгоспу «Росія», ОСОБА_6, виступаючи в якості голови зборів засновників СБК «Росія» засвідчила своїм підписом, як голова зазначених зборів, та проставила печатку СБК «Росія» на протоколі зборів засновників від 5.05.2008 року щодо внесення змін до Статуту СБК «Росія». Так, відповідно зазначеного протоколу до складу засновників була прийнята ОСОБА_2, яка є донькою ОСОБА_6 Також ОСОБА_6 була затверджена нова редакція Статуту СБК «Росія» в якому серед інших змін пунктом 1.1.9. вказано, що засновниками кооперативу є чотири фізичні особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_2, які є між собою близькими родичами.
При цьому було також умисно зазначено, що три засновники кооперативу, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_2 мають частку статутного фонду у вигляді пайового внеску в розмірі 33,33% кожний, та зазначено, що засновник, який не вніс пайовий внесок може бути виключений із числа засновників.
Крім того, пунктом 5.3. нової редакції Статуту СБК «Росія» визначено, що підприємство є власником майна та майнових прав СБК «Росія», які складаються з основних та оборотних фондів майнових прав КСП-колгоспу «Росія», що передається СБК «Росія» в результаті реорганізації КСП-колгоспу «Росія» в порядку правонаступництва по майну та майнових правах КСП-колгоспу «Росія».
Нова редакція Статуту СБК «Росія» була подана ОСОБА_6 для державної реєстрації, та 12.05.2008 року Нововодолазькою РДА зареєстровано.
Таким чином, внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6, як голови СБК Росія», шляхом умисного внесення змін до Статутних документів СБК «Росія» було замасковано незаконне походження колективного майна співвласників КСП-колгоспу «Росія» та володіння ним СБК «Росія», прав на це майно, джерела його походження, а також незаконне володіння та використання майна колишнього КСП-колгоспу «Росія» в сумі 3551700 грн. в господарській діяльності підприємства на користь його засновників.
Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 8 листопада 2010р. кримінальну справу було повернено на додаткове розслідування в зв’язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Зокрема суд вказав, що з обвинувального висновку вбачається , що майнова шкода була спричинена 405 особам - членам КСП «Росія». Вказані особи відповідно ст.49 КПК України не були визнані потерпілими , не були опитані в якості потерпілих, їх адреси та місце помешкання в матеріалах справи відсутні, їх фактично позбавлено права на участь у досудовому і судовому слідстві, вимагати відшкодування спричиненої шкоди шляхом звернення до суду з цивільним позовом у кримінальній справі.
В справі відсутні довіреності вказаних осіб на представництво їх інтересів головою сільської ради ,що позбавляє згідно вимог чинного законодавства України, голову сільської ради представляти інтереси осіб в суді. Частина осіб, які були зазначені в заяві на представництво їх інтересів на момент подачі заяви були померлими. Частина осіб, що мала право на майновий пай при реформуванні КСП не включені до списку осіб яки подали заяву про представництво їх інтересів на слідстві та в суді головою Сосонівської ради.
В ході досудового слідства по справі не визначені особи спадкоємці померлих співвласників майна які також мають бути визнані потерпілими.
При судовому розгляді справи усунути зазначене порушення вимог КПК України неможливо , в зв’язку з великим обсягом слідчих та оперативно розшукових дій, які за своєю специфікою не можуть бути виконані судом. Призначення кримінальної справи до розгляду по суті призведе до порушення прав 405 співвласників майна, які зазнали шкоди згідно з обвинувальним висновком .
В апеляції помічник прокурора Нововодолазького району Харківської області, посилаючись на те, що, в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що пайовий капітал КСП-колгоспу «Росія» складається із 456 майнових паїв громадян, із яких на момент розпайовки 155 співвласників майнового фонду колишнього КСП-колгоспу «Росія» на день видачі сертифікатів померли, а 211 громадян співвласників майнового фонду колишнього КСП-колгоспу «Росія», згідно наданої до прокуратури Нововодолазького району Харківської області колективної заяви доручили представляти їх інтереси в період досудового і судового слідства по даній кримінальній справі Сосонівському сільському голові ОСОБА_4
Згідно вимог ст.52 КПК України не передбачена обов'язкова наявність довіреності на представлення інтересів особи, яка визнається представником потерпілих, а передбачена обов'язкова наявність в справі відповідної постанови про визнання особи представником потерпілих.
Окрім того помічник прокурора звертає увагу на те, що прийнявши рішення про призначення справи до судового розгляду, суд самостійно може визнати особу потерпілим або представником потерпілого. Прокурор зазначає в апеляції , що суд першої інстанції мав змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. З І 5-1 КПК України. вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу.
В зв’язку з тим , що в клопотанні про повернення справи на додаткове розслідування, яке наведено в постанові суду, йшлося про порушення вимог ст.ст. 218-220 КПК України , при ознайомленні обвинувачених з матеріалами досудового слідства , які були надані їм в 17 томах , а в суд першої інстанції надійшли в 18 томах, прокурор зазначив , що 7 вересня 2010р. слідчим прокуратури було складено протокол про оголошення обвинуваченим про закінчення досудового слідства і роз’яснено право ознайомитися з усіма матеріалами справи .
В ході ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявляли клопотання та надавали матеріали в їх обґрунтування, які були долучені до матеріалів справи . Вказані клопотання були розглянуті , про що обвинувачені були сповіщенні належним чином. Протокол пред’явлення матеріалів справи для ознайомлення обвинуваченим було складено 30.09.2010р. Оскільки , на думку прокурора , виконання дій по приєднанню до матеріалів справи клопотань обвинувачених, матеріалів на їх обґрунтування , розв’язанню клопотань, не є слідчими діями , він вважає , що відповідно до ст.222 КПК України не було необхідності ознайомлення обвинувачених з 18 томом справи, яка надійшла до суду.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, пояснення представника потерпілих ОСОБА_4, який також підтримав апеляцію прокурора, думку захисника, обвинувачених та представника потерпілого ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, вивчивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляція помічника прокурора не підлягає задоволенню в зв’язку з наступним.
Як вбачається з обвинувального висновку, злочинними діями, в яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5, було грубо порушено конституційні права 405 осіб-членів колишнього КСП «Росія» та спричинено майнову шкоду.
Відповідно до ст.49 КПК України , особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду визнається потерпілим, про що йособа яка веде досудове слідство виносить постанову.
Громадянин, визнаний потерпілим від злочину, вправі давати показання у справі; подавати докази; заявляти клопотання; знайомитися з усіма матеріалами справи з моменту закінчення досудового слідства; брати участь у судовому розгляді; заявляти відводи; підтримувати обвинувачення; брати участь у судових дебатах; подавати скарги на дії особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду, а також подавати скарги на вирок або ухвали суду.
Зазначені вимоги КПК України в ході досудового слідства було порушено, потерпілі по сраві не встановлені, їх процессуальні права не можуть бути реалізовані.
Вказане порушення вимог кримінально-процесуального закону є суттєвим і в зв’язку з специфікою обвинувачення та кількістю потерпілих не може бути виправлено в судовому засіданні.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 N 13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», у випадках коли органи дізнання чи досудового слідства істотно обмежили законні права потерпілого (наприклад, обирати представника, порушувати клопотання, заявляти відводи, подавати докази, знайомитися з усіма матеріалами справи тощо) і поновити ці права на стадії судового розгляду справи неможливо суддя з дотриманням вимог ст. 246 або ст. 281 КПК України має повернути справу на додаткове розслідування.
Доводи апеляції прокурора , що приєднання в процесі ознайомлення з матеріалами справи клопотань , їх розв’язання слідчим , приєднання інших матеріалів не є , відповідно до ст. 222 КПК України підставою для ознайомлення з ними обвинувачених , є хибними.
Відповідно до ст. 218 КПК України, після закінчення досудового слідства обвинувачений має право знайомитися з усіма матеріалами справи , які надаються йому в прошитому та пронумерованому виді.
Згідно вимог ст. 220 КПК України в протоколі про пред'явлення обвинуваченому і його захисникові матеріалів справи зазначається, які саме матеріали (кількість томів і аркушів) були пред’явлені для ознайомлення, чи ознайомилися обвинувачений і захисник з матеріалами справи, протягом якого часу проходило ознайомлення із справою і які клопотання були заявлені обвинуваченим та його захисником.
Зазначені вимоги слідчим було порушено, тому, що як вбачається з протоколів пред’явлення справи для ознайомлення від 30.09.2010р., які містяться в т. 18 а.с.131,140, на момент їх складання справа складала 18 томів, з яких лише 17 було надано для ознайомлення обвинуваченим.
Окрім того, дата складання протоколу про ознайомлення з матеріалами справи не відповідає його змісту , з якого вбачається, що фактично ознайомлення зі справою почалося 14.09.2010р.
Відполвідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України 24.10.2003 N 8 « Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», недодержання органами досудового слідства зазначених вимог відповідно до п.11 ч.2 ст. 370 КПК (1003-05) є істотним порушенням кримінально-процесуального закону і тягне направлення справи на додаткове розслідування.
Таким чином доводи апеляції прокурора є необгрунтованими та не відповідають кримінально- процесуальному закону, і з урахуванням зазначеного, коллегія суддів вважає необхідним в задоволенні апелляції відмовити.
В звязку з поверненням справи на додаткове розлідування, колегія звертає увагу органу досудового слідства, що обвинувачення ОСОБА_6 в частині списання в 2007 р. основних засобів колишнього КСП «Росія» на суму 677029, 07 грн. не є конкретним і має загальний характер.
Також колегія суддів звергтає увагу органа досудовгно слідства на необхідність дотримання вимог ст. 61, 63 КПК України , стосовно того, що захисником або представником потерпілого не може бути особа яка допитувалась , або підлягає допиту як свідок.
З огляду на це органу досудового слідства треба дати оцінку відповідності закону участі у справі в якості захисника ОСОБА_2, яку зазначено в обвинувальному висновку як особу, на яку ОСОБА_6 оформила 33% статутного фонду СБК «Росія».
Також органу слідства треба дати оцінку відповідності закону участі у справі представника потерпілих ОСОБА_4, якого на досудовому слідстві неодноразово було допитано у якості свідка.
Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 362, 365, 377, 382 КПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА :
Постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 8 листопада 2010 р. про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364 , ч.2 ст. 209 КК України залишити без змін, а апеляцію старшого помічника прокурора Нововодолазького району Харківської області –без задоволення.
Головуючий –
Судді -