2-265/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2011  року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді - Жуковій О.Є.

при секретарі –Сусловій О.С.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши  в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки  справу за позовом  ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2    про розірвання договору та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся   до суду з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 03.09.2010 року між ним та відповідачем було укладено договір , у відповідності до якого відповідач зобовЧязався виготовити та  доставити на її адресу металеві двері . Строк виконання замовлення  було встановлено три тижні . Позивачем було внесено передоплату за договором в сумі 2500 гривень.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що  до теперішнього часу замовлення не виконане, чим порушено його права, та заподіяно моральну шкоду.

Просив ухвалити рішення яким зобовЧязати відповідача повернути суму  передплати за договором в розмірі 2500 гривень, зобовЧязати відповідача відшкодувати моральну шкоду в сумі 1000 гривень.  

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, зазначивши, що до теперішнього часу відповідачка не виконала зобовЧязання за договором, суму сплачених нею коштів не повернула.  

Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача, належним чином повідомленого про час та місце слухання справи на підставі доказів, долучених до справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача ,  дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини в сфері надання послуг , що регулюються Законом України “Про захист прав споживачів”, ст. 4 якого визначені права та обовЧязки споживачів під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб, а також визначено право споживача  на належну якість  обслуговування.

У відповідності до ч.2 ст. 10 Закону України “Про захист прав споживачів”  якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору , споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк –розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити  виправлення недоліків третій особі а рахунок виконавця .

В судовому засіданні було встановлено, що 03 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 було укладено договір  , у відповідності до умов якого продавець зобовЧязується доставити на адресу  покупця та передати у його власність двері металеві вартістю 3550 гривень. , передоплата за договором складає 2 500 гривень , яка була сплачена позивачем 03 вересня 2010 року, що встановлено копією договору та товарного чеку (ас.2,3).

У відповідності до пояснень наданих позивачем в судовому засіданні строк виконання договору було встановлено за усною домовленістю сторін в три тижні, проте до теперішнього часу відповідач зобовЧязання не виконав, добровільно суму передоплати не повертає.

За таких умов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми передоплати за договором в розмірі 2500 гривень обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимоги ОСОБА_1    про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 гривень, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають , оскільки  відповідно до  змісту п. п. 5 ч.1 ст. 4 Закону України “Про захист прав споживачів” споживачі під час придбання , замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України , для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування моральної (немайнової шкоди)  лише в разі , коли зазначена шкода заподіяна небезпечною для життя і здоровЧя людей продукцією .

Питання про судові витрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2     на користь ОСОБА_1  в відшкодування збитків 2500 ( дві тисячі пЧятсот) гривень ;   витрати на інформаційно  - технічне забезпечення в сумі 120 ( сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2     на користь держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня .

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1   залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  10 днів  з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були  присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів  з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: