Справа № 33-43/11 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2011 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 грудня 2010 року, якою, -
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці, -
в с т а н о в и л а :
Згідно постанови суду, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 01.12.2010 р. біля 18.30 год. по вул. Козицького в м. Вінниці, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н. НОМЕР_3, під час перестроювання та зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ваз», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
ОСОБА_1 в своїй апеляції просить скасувати постанову суду в частині призначеного адміністративного стягнення, та призначити йому штраф, оскільки при призначенні виду та розміру адмінстягнення судом не враховано особу порушника та всі пом’якшуючі обставини, а саме: визнання вини та щире каяття, а також те, що він працює водієм експедитором на ПП «Подолстар» і позбавлення його водійських прав позбавляє його можливості заробляти кошти для прожиття і залишить його сім»ю без засобів до існування, а на його утриманні знаходиться дружина, яка ніде не працює та знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною та малолітній син.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію та просив застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу, пояснюючи тим, що свою вину визнав повністю, щиро кається, на час розгляду справи в райсуді і на даний час працює водієм експедитором на ПП «Подолстар», автомобіль являється єдиним засобом для матеріального забезпечення сім"ї, а позбавлення його водійських прав позбавить можливості заробляти кошти для прожиття; дослідивши доводи поданої апеляції та додатки до неї, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - зміні в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого порушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Залишення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів поставить ОСОБА_1 у край скрутне матеріальне становище та негативно вплине на його сімю та застосоване без врахування всіх обставин, які пом’якшують відповідальність.
Враховуючи доводи на які послався ОСОБА_1, що він раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, працює водієм експедитором на ПП «Подолстар» і автомобіль являється єдиним засобом для матеріального забезпечення його сім"ї, а позбавлення його водійських прав позбавить можливості заробляти кошти для прожиття, що негативно позначиться на його сім’ї, а на його утриманні дружина, яка ніде не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, малолітній син - ОСОБА_3, 2009 року народження, що підтверджено документально, тому зважаючи на вищенаведені обставини, прохання ОСОБА_1 застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу та його готовність сплатити його, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1, в частині адміністративного стягнення змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним у правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
З оригіналом вірно: В.П. Дедик