Справа № 33-30/11 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2011 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2010 року, якою, -
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, -
в с т а н о в и л а :
Згідно постанови суду, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 07.12.2010 р. біля 01.10 год. по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, керував автомобілем «Ваз», д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.
ОСОБА_1 в своїй апеляції просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, в зв’язку з тим, що справа була розглянута у його відсутності, що позбавило можливості надати суду свої пояснення, доводи та факти по справі, для всебічного, повного й об’єктивного з’ясування обставин справи, що позбавило суд можливості прийняти законне та справедливе рішення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1, який в судовому засіданні просив обрати адмінстягнення у вигляді громадських робіт, пояснюючи тим, що свою вину визнав повністю, працює ютистконсультом у Вінницькому коледжі НУХТ, а транспортний засіб йому необхідний для належного виконання його службових обов’язків, також на його утриманні дружина, яка ніде не працює та знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, малолітня дитина – ОСОБА_2, 2010 року народження, дослідивши доводи поданої апеляції та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова підлягає зміні в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.
Залишення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів поставить ОСОБА_1 у край скрутне матеріальне становище та негативно вплине на його сімю та застосоване без врахування всіх обставин, які пом’якшують відповідальність.
Враховуючи доводи на які послався ОСОБА_1, що він раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що позбавлення права керувати автотранспортом негативно позначиться на його сім’ї, на його утриманні дружина, яка не працює та малолітня дитина, що підтверджено документально та прохання ОСОБА_1 застосувати адмінстягнення у вигляді громадських робіт, так як він працездатний, має реальну можливість працювати, тому зважаючи на вищенаведені обставини, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1, в частині адміністративного стягнення змінити.
Накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
З оригіналом вірно: В.П. Дедик