А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2011р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого – судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.М. та Медяного В.М, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Вінницького районного суду від 12 квітня 2010р. щодо повернення позовної заяви, --
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про здійснення заходів щодо його реабілітації в обласній газеті «33 канал» та відшкодування моральної шкоди на підставі Закону України «Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду». Відповідача він у позовній заяві не зазначив, крім того, позовна заява не відповідає іншим вимогам ст. 119 ЦПК України.
Своєю ухвалою від 26 лютого 2010р. суддя залишив вказану позовну заяву ОСОБА_1 без руху і надав йому строк до 10.03.2010р. для її приведення у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України.
Вважаючи, що недоліки позовної заяви у визначений строк усунуто не було, суддя Вінницького районного суду своєю ухвалою від 12 квітня 2010р. постановив вважати її неподаною і повернув ОСОБА_1
ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просить дану ухвалу скасувати, так як вважає її безпідставною.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 ( якого ОСОБА_1 лише в доповненні до апеляційної скарги і в касаційній скарзі з якихось причин зазначав як відповідача ) вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить її відхилити.
Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :
Навіть після направлення ОСОБА_1 заяви від 08.04.2010р.( а.с.11,12 ) неможливо вважати, що недоліки позовної заяви ним було усунуто. Адже він так і не виконав вимоги ухвали судді Вінницького районного суду від 26.02.2010р. ( не зазначив у позовній заяві ім’я (найменування) відповідача ( відповідачів) з відповідним обгрунтуванням, на якій підставі позов пред’явлено саме до них, не зазначив, у чому конкретно полягає шкода, не виклав інші обставини, якими обгрунтовує свої вимоги та не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Справа № 22ц -121 / 2011р. Головуючий у першій інстанції Войтко Ю.Б.
Категорія 33 Суддя –доповідач Іванюк М.В.
Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що суддею безпідставно не взято до уваги його посилання на норми Конституції України, на ст. 53 -1 КПК України і на Закон України «Про відшкодування шкоди, завданої громадянину органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» колегія суддів до уваги не приймає, так як у даному випадку норми КПК України застосуванню вже не підлягають. Посилання на інші нормативні документи може бути доцільним за умови приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України.
За таких обставин підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.
Це не перешкоджає ОСОБА_1 знову звернутися в суд з цими ж вимогами за умови подання належно оформленої позовної заяви.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305 ч.2, 307ч.2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Вінницького районного суду від 12 квітня 2010р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :
З оригіналом вірно :