Справа № 22ц-104-2010 р. Рішення ухвалено під головуванням Федчишена С.А.
Категорія – 27 Доповідач Камзалов В.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 26 січня 2011 року
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Камзалова В.В.
Суддів: Іванюка М.В, Медяного В.М.
При секретарі: Руденко О.М.
Розглянувши у відкритому засіданні в мВінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства ( далі ПАТ ) « ОТП Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 5 листопада 2010 року про скасування заходів забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 5 листопада 2010 року за заявами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були скасовані заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 березня 2010 року у вигляді накладення арешту на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ), місце АДРЕСА_1; ОСОБА_6 ( ідентифікаційний номер ) – НОМЕР_2 ), місце проживання – АДРЕСА_2, в ому числі на АДРЕСА_2 і належить на праві приватної власності ОСОБА_7.
Ухвалу суду від 5 листопада 2010 року винесено в зв’язку з тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2010 року задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 і розірвано кредитний договір від
29 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ « ОТП Банк», а також пов'язаний з ним договір іпотеки від 29 березня 2007 року. Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2010 року залишено без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 жовтня 2010 року.
Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «ОТП Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть у справі.
В суді апеляційної інстанції встановлено, що відповідачка ОСОБА_5
про час слухання питання про скасування заходів забезпечення позову судом першої інстанції не повідомлялась і в судовому засіданні 5 листопада 2010 року ні вона, ні її представник – ОСОБА_8 участі не брали.
Таким чином порушені права відповідачки ОСОБА_5 судом першої інстанції при розгляді зазначеного питання.
Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи для розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» - задовольнити частково.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 5 листопада 2010 року – скасувати і передати питання щодо скасування заходів забезпечення позову у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Копію ухвали направити в КП « ВМБТІ», Першу Вінницьку державну нотаріальну контору, Вишенський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, МРЕВ ВДАЇ УМВС у Вінницькій області для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді
З оригіналом вірно :