Судове рішення #13230896

Справа № 22ц-103-2011 р.                 Рішення ухвалено під головуванням  Старинщук О.В.

Категорія -27                                        Доповідач Камзалов В.В.

У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від  26  січня  2011 року

І М Е Н Е М    УК Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:    

    Головуючого: Камзалова В.В.

    Суддів: Медяного  В.М.,  Іванюка  М.В.

    При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2    на   рішення   Замостянського   районного   суду  

м. Вінниці   від  11 січня  2010  року  в  справі   за  позовом   акціонерного   комерційного   інноваційного   банку ( далі  АКІБ ) « УкрСиббанк»   до   ОСОБА_3,     ОСОБА_2   про   стягнення    заборгованості   по   кредитному   договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

В  вересні   2009  року   АКІБ  « УкрСиббанк»   звернувся   до   суду   з  позовом   до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про   стягнення   заборгованості   по   кредитному   договору,   посилаючись   на   те,  що   16  вересня   2008  року   між   АКІБ  « УкрСиббанк»   та   ОСОБА_3   було   укладено   кредитний   договір   за   № 11394640000,   згідно   якого   позичальник   отримав   кредит   в   сумі – 52500  доларів   США   в   порядку   і   умовах,   визначених   цим   договором,   строком   до 15  вересня   2038  року.  

Цей  кредитний   договір  був  забезпечений  договором   поруки  від 16 вересня   2008 року   за   № 229168,   який    укладений   між   банком   та  ОСОБА_2.

Однак,   через   неналежне   виконання   позичальником   взятих   на   себе   зобов’язань,   станом   на   29  вересня   2009  року   утворилась   заборгованість   за   кредитом  та  нарахованими   відсотками – 419819 грн. 30 коп.,  пеня – 1182 грн. 92 коп.,   неустойка – 500 грн.,   які   слід   стягнути   з   відповідачів   солідарно.  

Рішенням  Замостянського  районного  суду  м. Вінниці   від 11 січня 2010  року   позов   задоволено.   Стягнуто   з   ОСОБА_3,   ОСОБА_2    солідарно    на   користь   акціонерного   комерційного   інноваційного   банку  « УкрСиббанк»    заборгованість   по   кредиту   та   нарахованим    відсоткам    в   сумі -  419819  грн. 30 коп.,  пені – 1182  грн. 92  коп.,   неустойки   за   порушення   зобов’язань – 500  грн.   та   витрати   з   інформаційно – технічного   забезпечення  - 120  грн.   і   судовий   збір – 1700  грн.

Не   погодившись   з   рішенням   суду,   відповідачка   ОСОБА_2   подала   апеляційну   скаргу,   в   якій   просила   рішення   скасувати,   посилаючись    на   порушення    норм    матеріального   і   процесуального   права,   ухвалити   нове   рішення,    яким   в   позові    відмовити.  

Заслухавши   сторони,   дослідивши    матеріали    справи,   колегія    суддів    не   вбачає    підстав    для    задоволення    апеляційної    скарги.

Згідно   ч. 1  ст. 553  ЦК   України   за   договором   поруки   поручитель    поручається   перед    кредитором   боржника   за   виконання    ним   свого   обов’язку.  

Поручитель   відповідає   перед   кредитором   за   порушення   зобов’язання   боржником.

Крім   того,   відповідно  до  ч.1 і ч.2  ст. 554  ЦК   України    у   разі   порушення   боржником   зобов’язання,   забезпеченого    порукою,   боржник   і    поручитель    відповідають    перед   кредитором   як   солідарні    боржники,   якщо    договором    поруки    не    встановлено    додаткову    відповідальність   поручителя.      

Поручитель   відповідає    перед   кредитором    у   тому   ж    обсязі,    що   і   боржник,    включаючи   сплату    основного   боргу,    процентів,   неустойки,    відшкодування    збитків,   якщо   інше    не    встановлено   договором    поруки.  

Аналогічні    положення   зазначені   і  в  п. 1.3  та  п. 2.2  договору    поруки,   який    укладений   між  банком  та  ОСОБА_2 – 16 вересня   2008 року

Оскільки   боржник   ОСОБА_3   порушив    зобов’язання    перед   банком   то   і   поручитель   ОСОБА_2    відповідає   перед   банком    в   тому   ж    обсязі,   що    і  боржник.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну   скаргу   ОСОБА_2  -  відхилити.

Рішення   Замостянського   районного   суду   м. Вінниці    від  11  січня   2010  року    залишити    без   змін.

Ухвала    набирає    законної    сили    з   моменту   її    проголошення    і    протягом    двадцяти   днів   може   бути    оскаржена   в   касаційному   порядку   до   Вищого    спеціалізованого    суду   України   з    розгляду    цивільних    і    кримінальних    справ.    

Головуючий:

    Судді:

   

    З    оригіналом    вірно :

   

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація