Судове рішення #13230861

                                                           

           

                                                                                                                         

  Р І Ш Е Н Н Я

 І м е н е м     У к р а ї н и

    12 січня 2011  року                                                                                                        №2-78/11

    Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

    головуючого судді Степаненка Ю.І.,

            за участю секретаря Левицької І.П.,

    представника позивача по довіреності Собко А.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»  (надалі ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») звернувся 27 жовтня 2010 року в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про  відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу у розмірі 88 183,66 гривень та стягнення судових витрат, пов'язаних з оплатою судового збору в розмірі 881,84 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 гривень. Обгрунтовував позов тим, що 28.09.2005 року між ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» був укладений договір страхування транспортного засобу, предметом якого є страхування автомобіля «Peugeot 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

28 червня 2006 року у місті Кременчуці, на вулиці Хорольська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Peugeot 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Opel Vektra, державний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_2.

Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08 жовтня 2007 року ОСОБА_2 визнаний винним за ч.1 ст.286 КК  України у вказаній ДТП та з підстав Закону України «Про амністію» провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 закрито.

24 липня 2006 року позивач на підставі страхового акту від 13.07.2006 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника ОСОБА_4 у розмірі 88 183,66 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 13208 від 24.07.2006 року.

Тому позивач з підстав статей 993,1187,1188 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування» просить стягнути в порядку регресу вказану суму страхового відшкодування з винної в ДТП особи, тобто ОСОБА_2

Представник позивача по довіреності Собко А.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, в обгрунтування позову пояснила так, як викладено вище в описовій частині рішення.

Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики у судове засідання не з'явився, порушив передбачені ч.3 ст.27, ст.77 ЦПК України вимоги щодо добросовісного виконання своїх процесуальних обов'язків повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України.    

 Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що 28.09.2005 року між ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» був укладений договір страхування транспортного засобу, предметом якого є страхування автомобіля «Peugeot 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.9-19).

28 червня 2006 року у місті Кременчуці, на вулиці Хорольська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Peugeot 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Opel Vektra, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія відповідача ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot 307». Унаслідок зіткнення потерпіла панфіленко Н.В. отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а її автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08 жовтня 2007 року ОСОБА_2 визнаний винним за ч.1 ст.286 КК  України у вказаній ДТП та провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 закрито з нереабілітуючих підстав відповідно до Закону України «Про амністію» (а.с.28-29).

24 липня 2006 року позивач на підставі страхового акту від 13.07.2006 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника ОСОБА_4 у розмірі 88 183,66 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 13208 від 24.07.2006 року (а.с.61-63).

    У відповідності до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальних або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              відповідальної за завдані збитки.                        

    За таких обставин суд постановляє рішення про повне задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у сумі 88 183 гривень 66 копійок  та судових витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору у сумі 881,84 гривень (а.с.2), витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (а.с.3).

    На підставі викладеного, керуючись статтями 15,16,993,1187,1188 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», статтями  10,11,77,79,81,88,209,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд    

В И Р І Ш И В:  

Позовну заяву  Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдану шкоду у порядку регресу у сумі 88 183 гривень 66 копійок та судові витрати у сумі 1 001 гривень 84 копійок, а всього 89 185 (вісімдесят дев'ять тисяч сто вісімдесят п'ять) гривень 50 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Повне рішення виготовлено 14 січня 2011 року.      

    Суддя  

  • Номер: 6/638/87/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Степаненко Юрій Іванович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2016
  • Дата етапу: 30.03.2016
  • Номер: 22-ц/783/7046/17
  • Опис: Хом"як О.Б., Хом"як М.М. до Кривецької І.І., третіх осіб Дибас Н.В., Трускавецької міської ради про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні ним,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Степаненко Юрій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.11.2017
  • Дата етапу: 06.09.2018
  • Номер: 22-ц/811/255/18
  • Опис: Хом"як О.Б., Хом"як М.М. до Кривецької І.І., третіх осіб Дибас Н.В., Трускавецької міської ради про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні ним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Степаненко Юрій Іванович
  • Результати справи: в позові відмовлено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 26.12.2019
  • Номер:
  • Опис: Про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Степаненко Юрій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 14.02.2011
  • Номер: 2/224/10/12
  • Опис: про визнання недійсним Державного акта нна право власності власності на землю та поділземельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Степаненко Юрій Іванович
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2011
  • Дата етапу: 10.04.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація