Судове рішення #13230846

                                                                             

           

В И Р О К

І м е н е м    У к р а ї н и

            18 січня 2011 року                                                                                                             №1-26 /11

            Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

            головуючого судді Степаненка Ю.І.,

            за участю секретаря Левицької І.П.,

            прокурора Яременка О.І.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, зареєстрований у будинку №108-А,  раніше судимого: 25 червня 2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, покарання відбуте частково  - 24 години громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 статті 389 КК України,                          

                           В С Т А Н О В И В:

    Згідно вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 червня 2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді  громадських робіт на строк 80 годин.

    З 19 липня 2010 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у Кременчуцькому РП КВІ УДДУПВП в Полтавській області, але з'явився до вказаної установи лише 09 серпня 2010 року, де йому було роз'яснено порядок відбування покарання у виді громадських робіт, його права та обов'язки, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.    

    Проте, ОСОБА_1, не зважаючи на попередження та достовірно знаючи  про покладені на нього обов'язки щодо відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт на території Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, до роботи приступив 11 серпня 2010 року та у серпні 2010 року із запланованих по графіку 60 годин відпрацював лише 4 години, допустивши прогули. Після другого попередження ОСОБА_1 з'явився до Білецьківської сільської ради 07 вересня 2010 року, на роботу виходив лише 7,8,9,10,11 вересня та відпрацював у вересні 20 годин із запланованих 76 годин, після чого на роботу без поважних причин не виходив, допустивши прогули. Станом на 19 жовтня 2010 року ОСОБА_1 відпрацював лише 24 години громадських робіт, залишилося не відбутим покарання  у виді  56 годин громадських робіт.

    Згідно ч.3 статті 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин. Тобто, ОСОБА_1 ухиляється від покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.                                                                                                

    Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в пред'явленому обвинуваченні по ч.2 статті 389 КК України визнав повністю, дав пояснення щодо обставин вчинення злочину відповідно до вище викладеного обвинувачення,  у скоєному  щиро розкаявся.

    Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні встановленого судом злочину об'єктивно підтверджується:

    -вироком Крюківського районного суду міста Кременчука від 25 червня 2010 року (а.с.5);

    -графіками виходу засудженого до громадських робіт (а.с.22,32);

    -довідками Білецьківської сільської ради про кількість відпрацьованих засудженим годин громадських робіт (а.с.23,37,45);

    -попередженнями про відповідальність (а.с.16,28);

    -обліковою карткою засудженого (а.с.33);

    -відомостями Білецьківської сільської ради про кількість відпрацьованих годин громадських робіт у різні періоди сумарно 24 години (а.с.30,44) та іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

    Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.2 статті 389 КК України, оскільки він умисно ухилився від відбування громадських робіт, як особа, засуджена до цього покарання.

    При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

    ОСОБА_1 раніше був судимий, характеризується за місцем  проживання негативно, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному.

    Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є  повне визнання ним своєї вини в судовому засіданні та щире каяття.

            Обставиною, яка  обтяжує  його покарання є рецидив злочинів.

        За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 за вчинений злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє  для його виправлення і попередження нових злочинів у виді арешту за правилами ч.1 статті 71, ч.1 статті 72 КК України за сукупністю вироків.

    Керуючись ст.,ст. 323,324 КПК України, суд

                                                                     П О С Т А Н О В И В :      

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 статті 389 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту на строк три місяці.    

    На підставі ч.1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання,  призначеного ОСОБА_1 за новим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 червня 2010 року у виді 56 годин громадських робіт, які відповідно до ч.1 статті 72 КК України у переводі відповідають 7 дням та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту на строк три місяці сім днів.

    Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 18 січня 2011 року.

    Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття його під варту негайно з зали суду.

    На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Полтавської області протягом 15 діб засудженим з моменту отримання копії вироку, а рештою учасників процесу з моменту його проголошення  через Кременчуцький районний суд.

    Суддя

     

  • Номер: 11/790/29/16
  • Опис: кримінальне провадження відносно Акчуріна М.Р. за ст.190 ч.2 КК України (3тома).
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Степаненко Юрій Іванович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2015
  • Дата етапу: 19.01.2016
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Сквирський районний суд Київської області
  • Суддя: Степаненко Юрій Іванович
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: 1/0418/138/11
  • Опис: 286 ч. 2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Степаненко Юрій Іванович
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2009
  • Дата етапу: 15.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація