Справа № 2 – 1158/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«13» серпня 2010р.                                                                        Коростенський міськрайонний суд

                                                                                                               Житомирської області

в складі : головуючого судді                 Лешко С.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Коростенського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1, згідно п.13 Договору №751614 від 12.02.2008р. є власником особового рахунку та є споживачем послуг з електропостачання, у зв’язку з чим прийняв на себе відповідальність про своєчасну оплату наданих йому послуг не пізніше 10 числа наступного місяця, однак з червня 2008 року по березень 2009 року оплату не проводить і має заборгованість, яка складає 119,60грн. За таких обставин просив стягнути з ОСОБА_1 в судовому порядку борг за використані послуги з електропостачання, а також понесені ним судові витрати в сумі 81грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що позов підтримує і просив його задовольнити, згоден на заочний розгляд справи.  

Відповідач ОСОБА_1 також в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином – судовою повісткою. Причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно, як споживач послуг з електропостачання, є власником особового рахунку №751614, згідно укладеного договору між ним і позивачем від 12.02.2008р., і прийняв на себе обов’язок про щомісячну своєчасну оплату використаної електроенергії на пізніше 10 числа наступного місяця (а.с.5-8).

Однак, ОСОБА_1 не своєчасно оплачує надані йому послуги і за його особовим рахунком рахується несплачений борг за спожиту електроенергію в сумі 119,60грн., що підтверджується письмовими доказами справи.

Що стосується позовних вимог про стягнення судових витрат, то вони підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 88, 212-215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Коростенського міського РЕМ 119 (сто дев’ятнадцять) гривень 60 копійок – борг за використану електроенергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Коростенського міського РЕМ 81 (вісімдесят одну) гривню судових витрат, сплачених позивачем при зверненні до суду.

 Копію рішення направити відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення суду.

        Суддя: