Дело № 1-348-2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 декабря 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснака А.И.,
при секретаре: Нежейко Ю.К.,
с участием прокурора: Любовича А.А.,
защитника: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, имеющей высшее образование, разведенной, работающей мастером производственно-эксплуатационной службы № 2 Открытого акционерного общества «Днепрогаз», ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приказа от 12 октября 2005 года № 505к и.о. председателя правления Открытого акционерного общества «Днепрогаз» ОСОБА_2 переведена с должности мастера по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов производственно-эксплуатационной службы № 2 Открытого акционерного общества «Днепрогаз» (далее - ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз») на должность мастера бригады сварочных работ той же службы.
В связи с занимаемой должностью ОСОБА_2 являлась должностным лицом и согласно своей должностной инструкции обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в частности: обеспечивала проверку исполнения ее подчиненными качества сварных стыков визуально и обмыливанием; анализировала результаты производственной деятельности бригады; обеспечивала подчиненных средствами пропаганды безопасных условий труда и безопасности; обеспечивала контроль за соблюдением работниками участков правил, инструкций и положений; принимала меры по соблюдению рабочими трудовой дисциплины; дополнительно устанавливала, переустанавливала и заменяла газовое оборудование; обеспечивала своевременную подготовку технической документации для приема объектов в эксплуатацию и сдачи в архив; подготавливала начальные данные для составления формы 2; производила монтажные работы газопроводов; обеспечивала выполнение контрольного опрессовывания газопроводов после окончания монтажа; контролировала деятельность работников участка, починенных ей.
Кроме того, согласно п. 1 приказа от 21 декабря 2009 года № 411 по предприятию ОАО «Днепрогаз» при выявлении сотрудником указанного предприятия, которым является ОСОБА_2, самовольно замененных газовых приборов, если они установлены с нарушением Правил безопасности систем газоснабжения Украины и ДБН В 2.5-20-2001, он немедленно должен произвести отключение его от систем газоснабжения с установлением заглушки и составления акта об отключении.
В июне 2010 года к ОСОБА_2, которая согласно п. 1.2 - 1.7 своей должностной инструкции осуществляет работу с потребителями газа по вопросам монтажа газопроводной системы, обратился ОСОБА_3 с просьбой узаконить и ввести в эксплуатацию его газовое оборудование и бытовой газовый счетчик, расположенные в квартире АДРЕСА_2, монтаж которого он проводил собственными силами, то есть без привлечения специалистов специальных газовых хозяйств, при этом выдать соответствующие официальные документы, подтверждающие факт законно проведенного монтажа указанного газового оборудования.
Выслушав просьбу ОСОБА_4, у ОСОБА_2, которая занимала должность мастера ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» и осознавала факт незаконно проведенного монтажа газопровода, выполненного ОСОБА_3, возник преступный умысел на получение взятки от последнего в виде денежных средств в общей сумме 2300 гривен за выполнение действий в его интересах, связанных с придачей вида законного проведения монтажных работ газовой системы в квартире АДРЕСА_2, после чего свои условия сообщила ОСОБА_3 Во время сообщения своих условий ОСОБА_2 разъяснила, что взятку ему необходимо передать в сумме 1000 гривен за опломбировку бытового газового счетчика, который им установлен незаконно, а 1300 гривен за составление и выдачу ему официальных документов, подтверждающих факт законного проведения монтажа газовой системы ОСОБА_3, в том числе и акта ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика, а также акта приема газового оборудования. Выслушав поставленные условия ОСОБА_2, ОСОБА_3 сообщил о том, что подумает над ее условиями и ответ ей даст позже, при этом они обменялись номерами мобильных телефонов.
В июле 2010 года ОСОБА_2, имея в наличии номер мобильного телефона ОСОБА_5, преследуя поставленную ранее преступную цель, направленную на получение взятки от последнего в сумме 2300 гривен, перезвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что у нее на данный момент есть возможность помочь ему в его вопросе, связанном с придачей вида законного проведения монтажа его газового оборудования, на что ОСОБА_3, осознавая безысходность своего положения и не имея иного выхода, согласился на условия, поставленные ОСОБА_2 при их первой встрече.
12 июля 2010 года, по общей договоренности, ОСОБА_2 прибыла к ОСОБА_3 по его домашнему адресу: АДРЕСА_2, где изучила предоставленные им документы, связанные с проведением монтажа, и осмотрела непосредственно проведение самих монтажных работ. Так, в ходе осмотра газового оборудования и выполнения монтажных работ ОСОБА_2 было установлено, что монтаж указанного газового оборудования, в том числе и бытового газового счетчика, проведен с нарушением п. 6.113 и раздела 11 ДБН В 2.5-20-2001, а также п. 1.2.2 Правил безопасности эксплуатации систем газоснабжения Украины, утвержденных приказом от 01 октября 1997 года № 254, а именно: бытовой газовый счетчик расположен не на должном расстоянии от газового водонагревателя; на трубы и технические изделия, которые были использованы при выполнении монтажных работ по замене ВПГ и установления БГС, отсутствуют сертификаты соответствия; указанные монтажные работы газового оборудования проведены не специалистами специального газового хозяйства.
Таким образом, ОСОБА_2, как сотрудник ОАО «Днепрогаз», который руководствуется п. 1 приказа от 21 декабря 2009 года № 411 по предприятию ОАО «Днепрогаз», должна была немедленно произвести отключение газовых приборов в квартире АДРЕСА_2 от систем газоснабжения с установлением заглушки и составления акта об отключении.
Однако ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, во время совместного разговора с ОСОБА_3, сообщила о том, что имеет в наличии пломбу для опломбирования бытовых газовых счетчиков потребителей газа и, в случае опломбирования ею бытового газового счетчика по месту жительства ОСОБА_3, указанный счетчик, установленный с нарушением требований действующего законодательства Украины, визуально будет иметь вид законно установленного. Предложив указанные услуги в интересах ОСОБА_3, ОСОБА_2 также сообщила, что за выполнение данных действий ей необходимо передать взятку в сумме 1000 гривен, на что ОСОБА_3, не имея иного варианта, согласился на ее условия. Сразу же после получения согласия ОСОБА_3 на передачу ей взятки в сумме 1000 гривен, ОСОБА_2, осознавая незаконность своих действия, а именно тот факт, что бытовой газовый счетчик по АДРЕСА_2 установлен с нарушением п. 6.113 ДБН В 2.5-20-2001, используя предоставленное ей служебное положение, являясь должностным лицом ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз», умышленно, действуя из корыстных побуждений, достала имеющуюся у нее в связи с занимаемой должностью пломбу ОАО «Днепрогаз» № 00318495 и произвела опломбировку бытового газового счетчика, принадлежащего ОСОБА_3, чем придала указанному счетчику вид законно установленного и выполнила оговоренные действия в интересах ОСОБА_3
Сразу же после выполнения действий в интересах ОСОБА_3, 12 июля 2010 года, примерно в 14.00 часов, ОСОБА_2, являясь должностным лицом ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз», находясь по АДРЕСА_2, умышленно, действуя из корыстных побуждений, получила от ОСОБА_3 в виде взятки денежные средства в сумме 1000 гривен за выполненные ею услуги в интересах ОСОБА_3 с использованием служебного положения в виде незаконного опломбирования его бытового газового счетчика, расположенного по АДРЕСА_2.
Далее, в совместной беседе, ОСОБА_2 сообщила ОСОБА_3 о том, что последнему необходимо 13 июля 2010 года явится к ней в служебный кабинет НОМЕР_1, расположенный в ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз», для получения от нее официальных документов - акта ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика и акта приема газового оборудования по АДРЕСА_2, которые засвидетельствуют факт законно проведенного монтажа его газового оборудования, при этом сообщила о том, что взамен указанных официальных документов ОСОБА_3 должен передать ей взятку в оставшейся сумме 1300 гривен, оговоренной между ними ранее. После этого ОСОБА_2 уехала и в тот же день частью денежных средств от общей суммы, полученной взятки от ОСОБА_3, а именно суммой в размере 800 гривен, распорядилась по своему усмотрению.
В свою очередь ОСОБА_2, осознавая, что получить оставшуюся часть взятки от ОСОБА_3 в сумме 1300 гривен она сможет лишь после составления и выдачи ему официальных документов, подтверждающих выполнение ею взятых на себя обязательств по придаче вида законно проведенного монтажа его газового оборудования по АДРЕСА_2, в связи с чем у последней 12 июля 2010 года возник преступный умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений.
В связи с этим, 12 июля 2010 года ОСОБА_2, не ставя в известность о своем преступном плане мастера ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» ОСОБА_6, попросила ее оформить официальный документ - строительный паспорт внутридомового газового оборудования по АДРЕСА_2, в который попросила внести сведения, которые она ей укажет. Выполняя просьбу ОСОБА_2, ОСОБА_6 при помощи компьютера составила вышеуказанный строительный паспорт, в который по просьбе ОСОБА_2 внесла заведомо ложные сведения, которые полностью не соответствовали действительности, а именно, что 12 июля 2010 года сотрудниками ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз», под руководством ОСОБА_2, произведены монтажные работы газового оборудования по АДРЕСА_2. Выполнив поставленную просьбу, ОСОБА_6 13 июля 2010 года в напечатанном виде предоставила ОСОБА_2 изготовленный строительный паспорт, в который по ее просьбе внесены сведения, полностью не отвечающие действительности.
Имея в наличии строительный паспорт, предоставленный ОСОБА_6, ОСОБА_2, будучи должностным лицом ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз», осознавая, что в указанный документ по ее просьбе внесены заведомо ложные сведения, 13 июля 2010 года, примерно в 08.00 часов, находясь в своем служебном кабинете НОМЕР_1 по ул. Выборгской, д. 3 в г. Днепропетровске, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, выполняя действия в интересах ОСОБА_3, лично подписала официальный документ - строительный паспорт внутридомового газового оборудования по АДРЕСА_2 и поставила на нем официальные штампы ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз», чем внесла в него заведомо ложные сведения, а именно: отразила тот факт, что сотрудниками ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз», под ее руководством, 12 июля 2010 года выполнены монтажные работы по установке газового оборудования по АДРЕСА_2, тем самым незаконно придала видимости законно проведенных монтажных работ газового оборудования по указанному адресу.
В тот же день, то есть 13 июля 2010 года, примерно в 13.30 часов, ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, занимая должность мастера ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз», будучи должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете НОМЕР_1, расположенном по ул. Выборгской, д. 3 в г. Днепропетровске, в присутствии ОСОБА_3, выполняя в его интересах действия, умышленно, из корыстных побуждений, используя предоставленное ей служебное положение, осознавая незаконность проведения монтажных работ газового оборудования по АДРЕСА_2, при этом осознавая, что она получит взятку от ОСОБА_3 лишь в случае передачи последнему официальных документов ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз», подтверждающих факт выполнения ею взятых на себя обязательств по выполнению действий в его интересах, путем рукописного заполнения, лично составила и подписала официальные документы - акт ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика и акт приема газового оборудования, в которые внесла заведомо ложные сведения относительно факта законного монтажа газового оборудования по АДРЕСА_2, тем самым придала указанному газовому оборудованию вид законно установленного. После этого ОСОБА_2 сразу же выдала указанные официальные документы ОСОБА_3 в подтверждение факта выполнения взятых на себя обязательств перед ним.
В связи с этим, 13 июля 2010 года, примерно в 13.30 часов, ОСОБА_2, занимая должность мастера ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз», являясь его должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете НОМЕР_1, расположенном по ул. Выборгской, д. 3 в г. Днепропетровске, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, используя предоставленное ей служебное положение, действуя в нарушение п. 6.113 и раздела 11 ДБН В 2.5-20-2001, а также п. 1.2.2 Правил безопасности эксплуатации систем газоснабжения Украины, утвержденных приказом от 01 октября 1997 года № 254, получила в виде взятки от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 1300 гривен за оказанные ею услуги в интересах последнего, выразившихся в виде составления и выдачи официальных документов - акта ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика и акта приема газового оборудования, согласно которым монтаж газового оборудования по АДРЕСА_2 проведен законно и бытовой газовый счетчик введен в эксплуатацию ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз».
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину по ч. 1 ст. 368 УК Украины признала частично, ссылаясь на то, что получила от ОСОБА_3 деньги для оплаты за подготовку документов на газовое оборудование, при этом всего лишь часть из этих денег хотела оставить себе, по ч. 1 ст. 366 УК Украины не признала, ссылаясь на то, что подготовленные ею документы на газовое оборудование не являются официальными. Также пояснила, что с 2005 года работает мастером в ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз». В мае 2010 года к ней в кабинет пришел ОСОБА_3, который просил установить по месту его жительства газовое оборудование, на что она объяснила, какие документы необходимо для этого собрать, после чего ОСОБА_3 ушел. В первых числах июля 2010 года к ней снова подошел ОСОБА_3, но уже с документы на газовое оборудование и квитанциями об оплате. Она посмотрела документы ОСОБА_3, посмотрела квитанции об оплате за установку газового оборудование и позвонила технику предприятия, от которого узнала, что ОСОБА_3 оплатил только за технические условия по монтажу газового оборудования, при этом проект он сделал не в ОАО «Днепрогаз». После этого она сообщила ОСОБА_3, что ему все нужно оплатить снова, и ему необходимо обратиться в ту организацию, где ему делали проект. Однако, выслушав ее, ОСОБА_3 отказался это делать, пояснив, что его там обманули. После этого она сказала ему, что подъедет к нему по месту установки газового оборудования и осмотрит его, а потом скажет, чем сможет помочь, при этом обменялись номерами мобильных телефонов. 09 июля 2010 года ей позвонил ОСОБА_3, попросил приехать к нему и осмотреть газовое оборудование. В тот же день, во второй половине дня, она приехала по месту жительства ОСОБА_3, где осмотрела монтаж газового оборудования и установила, что он сделан качественно и согласно проекту. Когда осмотрела документы на данное газовое оборудование, то установила, что некоторых документов не хватает, о чем сообщила ОСОБА_3 После этого она сказала позвонить ей, когда он соберет все недостающие документы. ОСОБА_3 пообещал ей собрать все документы, но попросил опломбировать газовый счетчик. На данную просьбу она сообщила, что пока он собирает документы на газовое оборудование, то отсутствие пломбы на газовом счетчике не повлечет никаких последствий. 12 июля 2010 года она позвонила ОСОБА_3 и сказала, что приедет к нему по вопросу газового оборудования. В тот же день она приехала по месту жительства ОСОБА_3, где в присутствии последнего обмылила монтаж газового оборудования и опломбировала газовый счетчик. Во время опломбировки газового счетчика она обратила внимание, что трубы на газовом оборудовании кое-где не докрашены и на них видны оттиски штампа. В то же время ОСОБА_3 помог ей поставить контрогайки в саму пломбу на газовом счетчике. Затем она осмотрела новую газовую колонку, забрала на нее паспорт и сказала ОСОБА_3, чтобы он собрал недостающие документы, а потом вместе с ними приехал к ней. Паспорт на новую газовую колонку она забрала, чтобы проверить ее характеристику. Кроме того, она осмотрела паспорт на установленный газовый счетчик, после чего установила, что этот счетчик является одним из лучших, прошел государственную поверку, а поэтому не требует проведения проверки метрологами. Таким образом, она убедилась, что все установленное газовое оборудование соответствует техническим требованиям, а именно: счетчик и колонка новые, дымоотводящая труба сделана из жести, дымоходы и сажетруска имелись, расстояние от счетчика до колонки соответствовало проекту. В тот день она опломбировала газовый счетчик, так как у ОСОБА_3 был пакет документов и он написал заявление. После проведенных ею действий, ОСОБА_3 спросил, сколько ему нужно заплатить за опломбировку счетчика и в дальнейшем за оформление документов на узаконение газового оборудования, на что она ответила, что это будет стоить 2300 гривен. В тот день ОСОБА_3 заплатил ей 1000 гривен, которые она взяла в качестве предоплаты, чтобы оплатить в кассу ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» за оформление документов на газовое оборудование ОСОБА_3 При этом она знала, что из этой 1000 гривен ей достанется 200 или 300 гривен. Она договорилась с ОСОБА_3, что оставшуюся сумму 1300 гривен он привезет к ней на работу вместе с недостающими документами. Без документов на газовое оборудование она не имела право опломбировать газовый счетчик, но сделала это из жалости к ОСОБА_3, так как у него была тяжело больна мать, из-за чего он не мог часто и надолго отлучаться из дома. У ОСОБА_3 не было копии справки о составе семьи и акта по дымоходам с поэтажным распределением, заверенного печатью ЖЭКа. Она сказала ОСОБА_3 привезти недостающие документы и 1300 гривен в приемные дни 13 июля 2010 года или 15 июля 2010 года, после обеда. 13 июля 2010 года ОСОБА_3 привез ей на работу недостающие документы и 1300 гривен. Она пересчитала указанные деньги и подколола их к документации. После этого ОСОБА_3 попросил у нее документ, подтверждающий оплату этих денег. На данную просьбу она пояснила, что еще не закончился обеденный перерыв, поэтому касса не работает. Она предложила ОСОБА_3 дождаться окончания обеденного перерыва и самому заплатить деньги в кассу, однако он отказался, так как у него не было времени, он спешил домой к больной матери. После этого она отдала ОСОБА_3 паспорт на газовую колонку, но он настаивал на том, чтобы она выдала документ, подтверждающий передачу денег. Тогда она согласилась выдать ОСОБА_3 дубликат акт ввода в эксплуатацию газового оборудования, который является промежуточным документом при оформлении газового оборудования. На данном акте должны били стоять ее и мастера ОСОБА_7 подписи, но она расписалась и за себя и за ОСОБА_7, так как последнего на месте не было. Как только ОСОБА_3 вышел из ее кабинета, то она сразу позвонила технику ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз», чтобы та собрала документацию на газовое оборудование, а потом собиралась пойти в кассу и оплатить деньги в сумме 1300 гривен, принесенные ОСОБА_3, но в то время к ней в кабинет зашли сотрудники милиции, которые в присутствии понятых обнаружили у нее на столе 1300 гривен и документацию ОСОБА_3 После этого она добровольно выдала сотрудникам милиции 200 гривен, которые остались у нее из суммы 1000 гривен, переданной ей ОСОБА_3 12 июля 2010 года. Из той 1000 гривен она потратила 800 гривен на лекарства, так как перепутала эти деньги со своими. Указала, что согласно приказа по ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» она имела право оформлять газовое оборудование, установленное самостоятельно заказчиком, но при этом заявление заказчика ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» не регистрирует пока бригада не выедет на место и не проверит монтаж газового оборудования. В июле 2010 года ОСОБА_3 написал заявление, предоставил проект, технические условия и справку о составе семьи, не хватало только одной печати ЖЭКа на акте по дымоходам с поэтажным распределением. ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» не проводил никаких работ в квартире ОСОБА_3 по установке газового оборудования, а ее выезд к нему был неофициальным, так как документально не зарегистрирован. Акт формы 2 о выезде к ОСОБА_3 она не составляла, а собиралась его составить после оплаты сумм в кассу, при этом знала, что вначале составляется указанный акт, на основании которого проводятся оплаты. Техник по проекту рассчитывает оплату за оформление газового оборудования, но она к технику по этому вопросу не обращалась. Без формы 2 оплату денег в кассу осуществить не возможно. Кроме формы 2 составляются строительный паспорт и исполнительно-техническая документация, которые не были составлены. В исполнительно-технической документации ставится штамп об оплате. Опломбировка газового счетчика без оплаты по форме 2 является не официальной. Использование ею пломбы ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» по месту жительства ОСОБА_3 документально не оформлено. Получение ею от ОСОБА_3 денег в сумме 2300 гривен документально на ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» не оформлено. Она отразила эту сумму в своем рабочем блокноте. Составленный, подписанный и выданный ею ОСОБА_3 дубликат акта ввода в эксплуатацию оборудования и газового счетчика должен быть подписан, помимо нее, приемщиком, группой учета и начальником ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз», что не было сделано. Считает, что данный акт не является официальным документом. Составленный и подписанный ею акт формы 4А за себя и сварщика ОСОБА_8 оформляется при переопломбировки счетчика. Считает, что данный акт не является официальным документом. В ее обязанности входит узаконение газового оборудования.
Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами :
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что он проживает вместе с матерью по АДРЕСА_2. Летом 2010 года он по месту своего жительства решил установить счетчик газа. С этой целью он обратился с заявлением в ОАО «Днепрогаз», расположенное по адресу: г. Днепропетровск, ул. Выборгская, д. 3. Сотрудники данного предприятия разъяснили ему порядок действий, после чего он стал оформлять все необходимые документы – проект, технические условия и другие. Он произвел все официальные оплаты в отделении банка и кассе ОАО «Днепрогаз», а также приобрел счетчик газа. После оформления всех документов он стал ждать, когда к нему домой приедут сотрудники ОАО «Днепрогаз» для установки счетчика. В течении трех недель к нему так никто и не приехал, после чего он своими силами произвел установку газового счетчика и газового оборудования по изготовленному проекту. После установки счетчика он вновь обратился к сотрудникам ОАО «Днепрогаз» с просьбой узаконить счетчик и принять в эксплуатацию газовое оборудование, установленные у него дома. В июне 2010 года он попал на прием к мастеру ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» ОСОБА_2, так как иного специалиста в тот момент на участке не было. Во время разговора ОСОБА_2 сообщила, что ему за опломбировку счетчика, который по ее мнению установлен незаконно, ей необходимо заплатить взятку в сумме 1000 гривен, а в дальнейшем за составление документов, которые придавали бы законность установки его газового оборудования дома, еще 1300 гривен, но это уже после составления ею необходимых документов. После этого он спросил у ОСОБА_2, откуда она взяла такие суммы и чем это предусмотрено, на что ОСОБА_2 сообщила, что это ничем не предусмотрено и эта сумма денежных средств предназначалась только лишь ей за выполнение услуг в его интересах. Во время разговора ОСОБА_2 ни разу не сообщила ему о том, что необходимо делать еще какие-либо оплаты в кассу ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз», при этом также не выдавала никаких квитанций и расчетов. Так как у него в тот период времени таких денежных средств не было, он решил обратится в ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» позже. Через некоторое время ОСОБА_2 сама лично перезвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что для решения его вопроса ей необходимо выехать на место, ознакомится с проектом и выполненными работами. 09 июля 2010 года ОСОБА_2 на своем автомобиле «ВАЗ» приехала по месту его жительства, где проверила соответствие проведенного монтажа с изготовленным проектом и не выявила каких-либо нарушений. ОСОБА_2 пересмотрела предоставленные им документы и сообщила, что в них отсутствуют некоторые документы, при этом указала их и сказала, чтобы он вновь обратился к ней, когда соберет все документы. Он постоянно говорил ОСОБА_2 о том, что ему нужен какой-либо документ, подтверждающий законное проведение монтажных работ по установке газового оборудования. 12 июля 2010 года он позвонил на мобильный телефон ОСОБА_2 и сообщил ей, что у него готовы все документы, на что ОСОБА_2 сообщила, что сама приедет к нему домой. Поскольку ОСОБА_2 постоянно говорила о взятке, он решил записать на диктофон «Олимпус» разговор между ним и ОСОБА_2, для чего перед приходом последней включил запись на этом диктофоне. Примерно в 14.00 часов ОСОБА_2 приехала к нему домой, где он передал ей все необходимые документы на газовое оборудование, при этом спросил у нее, когда она придаст вид законности установления им газового счетчика, на что ОСОБА_2 сообщила, что у нее при себе имеется пломба, выданная ей для опломбировки законно установленных газовых счетчиков, и если она произведет опломбировку этой пломбой, то на вид его счетчик будет выглядеть как законно установленный, но после этого ему необходимо будет еще получить акт ввода в эксплуатацию газового счетчика. За опломбировку газового счетчика ОСОБА_2 попросила взятку в сумме 1000 гривен. Поскольку у него не было другого выхода из сложившейся ситуации, он согласился на условия ОСОБА_2 После этого ОСОБА_2 достала пломбу оранжевого цвета и опломбировала его газовый счетчик, а он взамен передал ей 1000 гривен. Получение от него этих денег ОСОБА_2 записала в своем рабочем блокноте, где указала, что он 12 июля 2010 года передал ей сумму в размере 1000 гривен, а его долг перед ней составляет еще 1300 гривен. Кроме того, ОСОБА_2 в своем рабочем блокноте записала номер пломбы, которой опломбировала его газовый счетчик. Весь разговор между ним и ОСОБА_2 слышала его мать ОСОБА_9 Затем он и ОСОБА_2 договорились встретиться 13 июля 2010 года в ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз», где она передаст ему акт ввода в эксплуатацию газового счетчика и акт приема газового оборудования, а он передаст ей оставшуюся сумму 1300 гривен. 13 июля 2010 года он решил обратится в милицию, так как передаваемые им ОСОБА_2 денежные средства в сумме 1000 гривен и в дальнейшем в сумме 1300 гривен являются взятками, а передача этих денег не поможет ему официально узаконить его газовую систему. В этот же день он написал заявление в милицию и приложил к нему диктофон с записью разговора 12 июля 2010 года между ним и ОСОБА_2 Затем сотрудники милиции осмотрели его диктофон и изъяли его, а предоставленные им денежные средства в сумме 1300 гривен, в его присутствии и в присутствии двух понятых, обработали специальным веществом «Проминь-1», а потом вернули ему для дальнейшей передачи ОСОБА_2 в качестве взятки, о чем был составлен протокол. Кроме того, сотрудники милиции, в присутствии понятых, вручили ему диктофон «Олимпус» для фиксации разговора между ним и ОСОБА_2, о чем также составили протокол. 13 июля 2010 года, в первой половине дня, он позвонил ОСОБА_2 и уточнил место встречи, при этом она сообщила, что если он хочет получить акт ввода в эксплуатацию газового счетчика, то должен приехать в ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» до 12.00 часов. Он не смог приехать в указанное ОСОБА_2 время, а приехал к ней в рабочий кабинет НОМЕР_1 в 13.25 часов. В кабинете ОСОБА_2 при нем составила акт введения в эксплуатацию газового счетчика и акт приема газового оборудования, которые подписала от своего имени и от имени сварщика ОСОБА_8, а после попросила его также подписать данные акты, что он и сделал. После это она передала их ему, а он, по ранее имеющейся между ними договоренности, передал ОСОБА_2 деньги в сумме 1300 гривен, купюрами по 100 гривен, которые ОСОБА_2 в его присутствии пересчитала, а затем сказала, что все в порядке. После этого он вышел из кабинета. Указал, что монтаж газового оборудования вместе с газовым счетчиком по АДРЕСА_2 ему делал знакомый, а не специальная газовая служба ;
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что в начале июня 2010 года она с сыном ОСОБА_3 решили узаконить монтаж газового оборудования по месту их жительства, по адресу: АДРЕСА_2. Ее сын ОСОБА_3 обратился в ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз», где ему сообщили, что за узаконение монтажа газового оборудования необходимо заплатить взятку в сумме 2300 гривен. 12 июля 2010 года по месту их жительства пришла ОСОБА_2, которая осмотрела проведенный монтаж и затребовала необходимые ей документы. Все это происходило в ее и сына присутствии. В этот же день, примерно в 14.00 часов, ОСОБА_2 сообщила ее сыну о том, что необходимо опломбировать газовый счетчик, что будет стоить 1000 гривен. Так как у них не было выбора, ее сын согласился на условия ОСОБА_2 Когда ОСОБА_2 опломбировала им счетчик, то сын передал ей 1000 гривен. О полученной сумме ОСОБА_2 сделала отметку в своем блокноте, после чего сообщила ее сыну, что он ей еще должен 1300 гривен. ОСОБА_2 пересчитала деньги в сумме 1000 гривен и положила себе в блокнот, после чего ушла (т. 1 л.д. 189-190);
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что 13 июля 2010 года, примерно в 10.30 часов, на ул. Жуковского в г. Днепропетровске, она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при фиксации факта получения взятки. После этого сотрудники милиции провели ее в служебный кабинет НОМЕР_2 Жовтневого РО, где находилась вторая понятая и ОСОБА_3 В ее присутствии и в присутствии второй понятой ОСОБА_3 сообщил, что мастер ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» ОСОБА_2 12 июля 2010 года получила от него взятку в сумме 1000 гривен за опломбировку его бытового газового счетчика и требует от него 13 июля 2010 года передать ей сумму 1300 гривен за составление и выдачу акта ввода в эксплуатацию БГС, а также акта приема газового оборудования по АДРЕСА_2. Затем ОСОБА_3 из одежды достал деньги в сумме 1300 гривен, которые сотрудники милиции обработали специальным веществом «Проминь-1», осветили специальной лампой, в свете которой деньги светились желтым цветом, а после вернули их ОСОБА_3 для передачи ОСОБА_2, о чем был составлен протокол, в котором она и вторая понятая поставили свои подписи. После этого сотрудники милиции вручили ОСОБА_3 диктофон «Олимпус» для фиксации разговора между ним и ОСОБА_2, о чем также был составлен протокол, в котором она и вторая понятая поставили свои подписи. После этого она, вторая понятая и сотрудники милиции поехали в ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз», расположенного по ул. Выборгской, д. 3 в г. Днепропетровске. Примерно в 13.35 часов сотрудники милиции пригласили ее и вторую понятую в помещение ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» для участия в осмотре кабинета НОМЕР_1. В этом кабинете за столом сидела мастер предприятия ОСОБА_2 После того как ОСОБА_2 представилась следователь начал осмотр кабинета. Во время осмотра на рабочем столе ОСОБА_2, между бумагами в виде свидетельства о праве собственности, были обнаружены и изъяты денежные средства в суме 1300 гривен. Сотрудники милиции осветили изъятые деньги, ладони обеих рук ОСОБА_2 и свидетельство о праве собственности специальной лампой, в свете которой все светилось пятнами желтого цвета. После этого с ладоней рук ОСОБА_2 и со свидетельства о праве собственности были сделаны смывы ватными тампонами. Все обнаруженное в ходе обыска вместе с ватными тампонами было помещено в полиэтиленовые пакеты, опечатано и скреплено ее подписью и подписью второй понятой. После проведения осмотра следователь предложил ОСОБА_2 ознакомится с протоколом и расписаться в нем, однако последняя отказалась. После этого она и вторая понятая прочитали протокол осмотра и подписали его. Во время проведения осмотра к ОСОБА_2 со стороны сотрудников милиции не применялись меры физического и психологического воздействия;
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_11, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_10 (т. 1 л.д. 195-196);
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что с 01 января 2010 года он работает начальником отдела финансово-экономической безопасности ОАО «Днепрогаз». На основании служебной записки ОСОБА_2 от 21 июля 2010 года и рапорта начальника ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» ОСОБА_13, приказом от 26 июля 2010 года № 278 по предприятию ОАО «Днепрога» была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту выполнения работ по внутридомовой системе газоснабжения, по адресу: АДРЕСА_2. Он был включен в состав данной комиссии. 29 июля 2010 года комиссией ОАО «Днепрогаз», в составе него и других участников, осуществлен выезд по адресу: АДРЕСА_2, где проведены монтажные работы газового оборудования. На месте было установлено, что бытовой газовый счетчик расположен на расстоянии 0,45 м. от газового водонагревателя, что не соответствует требованиям п. 6.113 ДБН В 2.5-20-2001, согласно которому указанное расстоянии должно быть не менее 0,8 м.; на трубы и технические изделия, которые были использованы при выполнении монтажных работ по замене ВПГ и установления БГС, отсутствовали сертификаты, что является нарушением раздела 11 ДБН В. 2.5-20-2001; монтажные работы проводились не специалистами специального газового хозяйства, а неустановленными лицами, что является грубым нарушением п. 1.2.2 «Правил безопасной эксплуатации систем газоснабжения Украины». В связи с этими нарушениями комиссия приняла решение отключить потребителя газа от систем газоснабжения, чтобы не возникли опасные последствия, связанные с газом ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что с 18 марта 2008 года работает начальником ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз». ОСОБА_2 работает мастером указанной службы и является должностным лицом. У нее в подчинении находится сварочная бригада, которой она руководит и дает им указания. В ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» имеются пластиковые пломбы для контроля за потребителями, которыми опломбируются бытовые газовые счетчики. Указанные пломбы выдаются кладовщиком под роспись старшему мастеру службы, который в свою очередь выдает их мастерам службы, в том числе и ОСОБА_2 В свою очередь ОСОБА_2, получив пломбы, имеет право ими опломбировать бытовые газовые счетчики только в случае их законной установки специалистами ОАО «Днепрогаз». В случае с квартирой АДРЕСА_2 установлено, что там бытовой газовый счетчик установлен не специалистами ОАО «Днепрогаз» и считается как установленный незаконно. Таким образом, опломбировка ОСОБА_2 счетчика по указанному адресу проведена незаконно. Составленный акт ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика (форма 4а) и акт приема газового оборудования являются официальными документами, которые утверждены нормативными документами. Акт ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика подтверждает факт того, что по указанному адресу специалистами ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» произведены монтажные работы по установке бытового газового счетчика и данный счетчик ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» введен в эксплуатацию. Однако данный официальный документ носит заведомо ложный характер, так как указанный счетчик специалистами ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» не монтировался и в эксплуатацию не вводился. Фактически газовое оборудования по акту приема, по указанному адресу службой ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» не принято, поэтому указанный официальный документ также содержит заведомо ложную информацию. Специалистами ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» какие-либо монтажные работы по АДРЕСА_2 не проводились. По законодательству ОСОБА_2 не имела никакого права пломбировать бытовой газовый счетчик, расположенный по АДРЕСА_2. Указал, что ОСОБА_2 не имела права составлять и подписать акт ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика и акт приема газового оборудования по указанному адресу, так как эти акты нарушают установленный законом порядок узаконения монтажа газового оборудования, а в них отражены заведомо неправдивые сведения. Бытовой газовый счетчик и газовое оборудование по АДРЕСА_2 сотрудниками ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» не введены в эксплуатацию и не приняты, поскольку отсутствует пакет документов и информация не внесена в абонентскую службу;
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что с 2007 года она работает в должности секретаря ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз». В ее обязанности входит ведение журналов, регистрация документов и почты. У нее в распоряжении находится штамп ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз». 13 июля 2010 года, примерно в 09.00 часов, к ней обратилась ОСОБА_2 с просьбой выдать ей данный штамп, что она и сделала. После этого в ее присутствии ОСОБА_2 поставила данный штамп на акт ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика и акт приема газового оборудования, а затем вернула ей штамп и ушла;
- показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что с мая 2008 года он работает в должности старшего мастера ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз». В его обязанности входит организация работ мастеров предприятия и контроль за выполнение ими работ. Также он получает от кладовщика предприятия пломбы для опломбирования газовых счетчиков, о чем расписывается в соответствующей накладной, а потом передает эти пломбы мастеру ОСОБА_2 для дальнейшей опломбировки счетчиков. 23 апреля 2010 года он от кладовщика предприятия получил пломбы в количестве 100 штук, номера которых были зафиксированы в накладной. После того как он получил указанные пломбы, то сразу же передал их мастеру ОСОБА_2 для работы. Эти пломбы мастер ОСОБА_2 хранила у себя в сейфе. Среди пломб была пломба под № 00318495;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что с 2004 года он работает в должности мастера ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз». Также на предприятии работает мастер ОСОБА_2 В акте приема газового оборудования по АДРЕСА_2 напротив его фамилии стоит не его подпись. Кроме того, он никогда не был в квартире АДРЕСА_2. Мастер ОСОБА_2 не подходила к нему с просьбой подписать данный документ. Этот документ свидетельствует о том, что все газовое оборудование в квартире АДРЕСА_2 принято ПЭС-2 и введено в эксплуатацию, то есть узаконено. Данный акт составляется только после того, как сотрудники ПЭС-2 проведут монтажные работы, а также проверят газовое оборудование на герметичность и исправность. Этот документ на руки абоненту не выдается;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что с декабря 2009 года она работает в должности мастера ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз». Ее рабочее место находится в одном кабинете с мастером ОСОБА_2 Вечером 12 июля 2010 года к ней на мобильный телефон позвонила ОСОБА_2 и попросила составить исполнительную документацию по приему газового оборудования по АДРЕСА_2, поскольку она занимается оформлением исполнительной документации. Также по телефону ОСОБА_2 продиктовала ей все необходимые параметры, которые она хотела отразить в исполнительной документации, и попросила подготовить эту документацию на утро 13 июля 2010 года. Она 12 июля 2010 года, в вечернее время, подготовила строительный паспорт на указанный адрес со всеми сведениями, которые попросила внести ОСОБА_2 13 июля 2010 года, примерно в 08.00 часов, она, находясь на рабочем месте, предоставила указанный строительный паспорт ОСОБА_2 Строительный паспорт был датирован 12 июля 2010 года. После этого ОСОБА_2 предоставила ей бланк акта контрольной опрессовки внутридомового оборудования, который она собственноручно составила, а после передала ОСОБА_2;
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что с 2004 года она работает в должности техника ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз». Ее должность единственная на предприятии. В ее обязанности входит проведение расчета выполнения монтажных работ сотрудниками предприятия, составление формы-2 на оплату услуг и договора на выполнение монтажных работ, который заключается между предприятием и абонентом. Процедура проведение монтажа газового оборудования или узаконение его происходит следующим образом. Так, абонент обращается в ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» с заявлением на проведение монтажа или его узаконение, проведенного ранее своими силами. После этого заявление попадает в абонентскую службу, где смотрят нет ли задолженности у абонента. После этого абонент и его заявление попадают к мастерам ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз», где абонент предоставляет весь необходимый пакет документов для проведение монтажа или его узаконение. После того как пакет документов собран, абонент обращается к ней для проведение расчета выполнение монтажа или его узаконение. Она, исходя из проекта, составляет форму 2 на оплату и составляет договор на выполнение монтажных работ. Форму 2 абонент оплачивает в кассе предприятия и подписывает договор на проведение работ, после чего ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» начинает выполнять условия договора. Абонент квартиры АДРЕСА_2 к ней не обращался, форму 2 она ему не составляла и договор с ним не подписывался. Она составляет форму 2 и договор абоненту, при этом посредников не может быть. Указала, что за монтаж, проведенный абонентом своими силами, абонент оплачивает в кассу ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» около 500 гривен, после чего монтаж узаконивается. Абоненту, проживающему по АДРЕСА_2, исходя из изготовленного проекта, монтаж газопровода будет стоить около 800 гривен;
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что с 1996 года он работает в должности сварщика ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз». В конце июня 2010 года к нему на рабочее место обратился мужчина с просьбой узаконить ему проведенный монтаж газового оборудования, расположенного по АДРЕСА_2. Так как узаконением монтажа газового оборудования занимаются мастера предприятия, он подвел указанного мужчину к мастеру ОСОБА_2, так как кроме нее в то время на рабочем месте мастеров не было. Он попросил ОСОБА_2 выслушать того мужчину, после чего вышел из кабинета ОСОБА_2 Указал, что проверку проведенного слесарем монтажа газового оборудования и опломбировку бытового газового счетчика проводит мастер. Когда все документы по узаконению бытового газового счетчика сдаются в архив и информация вводится в абонентской службе, то он и мастер подписывают акт ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что с 1996 года он работает в должности газоэлектросварщика ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз». Он находится в подчинении у мастера предприятия ОСОБА_2 В его обязанности входит проведение газосварочных работ согласно наряда. Он никогда не проводил газосварочные работы по АДРЕСА_2. Каких-либо указаний от ОСОБА_2 по поводу проведения газосварочных работ по указанному адресу ему не поступало. Подпись напротив его фамилии в акте ввода в эксплуатацию БГС по указанному адресу не его;
- копией приказа от 12 октября 2005 года № 505к и.о. председателя правления ОАО «Днепрогаз» о переводе ОСОБА_2 с должности мастера по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» на должность мастера бригады сварочных работ той же службы (т. 1 л.д. 70-71, 72);
- копией должностной инструкции мастера по выполнению монтажных работ ОАО «Днепрогаз», утвержденной 29 февраля 2008 года в.о. генерального директора предприятия (т. 1 л.д. 56-58);
- протоколом осмотра от 13 июля 2010 года, в ходе которого, в присутствии понятых, осмотрено и изъято цифровое звукозаписывающее устройство «OLYMPUS VN-960PC» (заводской номер 4123, серийный номер 151719VMP) , добровольно выданное ОСОБА_3С . Как пояснил ОСОБА_3, на указанном цифровом звукозаписывающем устройстве зафиксирован разговор между ним и мастером ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» ОСОБА_2В ., состоявшийся 12 июля 2010 года по месту его жительства, по адресу: АДРЕСА_2 (т.1 л.д. 79-81);
- протоколом пометки и вручения денежных средств от 13 июля 2010 года, в ходе которого, в присутствии понятых были переписаны следующие серии и номера банкнот достоинством 100 гривен, в общей сумме 1300 гривен: ГД 0068393, АИ 6746644, ВД 4000386, ГЕ 0787760, АИ 1326154, ГЙ 8458821, ВЗ 6109582, ВЖ 9747630, ВЗ 8419490, БА 7553433, ЕИ 7749564, БР 3154937, ГБ 2490937. Данные денежные средства предоставлены ОСОБА_3 и предназначались для передачи мастеру сварочного участка ОАО «Днепрогаз» ОСОБА_2 . за подписание акта ввода в эксплуатацию счетчика газа, установленного по адресу: АДРЕСА_2. Банкноты были помечены специальным веществом «Проминь-1» и вручены ОСОБА_3С . для дальнейшей их передаче ОСОБА_2 . (т. 1 л.д. 47);
- протоколом осмотра и вручения аудио записывающего устройства от 13 июля 2010 года, в ходе которого, в присутствии понятых, было осмотрено и вручено ОСОБА_3 . цифровое звукозаписывающее устройство «OLYMPUS VN-960PC» (заводской номер 4123, серийный номер 151719VMP) с целью фиксации разговора между ним и ОСОБА_2 ., который состоится 13 июля 2010 года по адресу: г. Днепропетровск, ул. Выборгская, д. 3, каб. 107 (т. 1 л.д. 49);
- протоколом осмотра от 13 июля 2010 года, в ходе которого, в присутствии понятых, осмотрен служебный кабинет НОМЕР_1 ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз», расположенный по ул. Выборгской, д. 3 в г. Днепропетровске, где на рабочем столе ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 1300 гривен, серии и номера которых соответствуют тем, которые были помечены и переданы ОСОБА_3С . для последующей передачи ОСОБА_2; свидетельство о праве собственности от 30 ноября 2000 года, между которым были обнаружены указанные денежные средства; строительный паспорт на внутридомовое газовое оборудование; пакет документов, подготовленных по квартире АДРЕСА_2. Денежные средства, свидетельство о праве собственности от 30 ноября 2000 года и ладони рук ОСОБА_2 в свете ультрафиолетовой лампы светились желтым цветом. С ладоней рук ОСОБА_2 и свидетельства о праве собственности от 30 ноября 2000 года были произведены смывы (т . 1 л.д. 5-7);
- протоколом осмотра от 13 июля 2010 года, в ходе которого, в присутствии понятых, осмотрен блокнот, добровольно выданный ОСОБА_2, где на его задней части за обложкой в кармашке обнаружены денежные средства достоинством 100 гривен в сумме 200 гривен, серии и номера которых: ВА 2733612, ГИ 0467677 . На 15 странице блокнота имеются рукописные записи: «00318495… 1000 на 12.07 Долг 1300 гр.». Как пояснила ОСОБА_2, денежные средства в сумме 200 гривен - это часть денежных средств от полученной ею суммы в размере 1000 гривен от ОСОБА_3 12 июля 2010 года в квартире АДРЕСА_2 (т. 1 л.д. 40-42);
- заключением эксперта № 70/06/12-471/2429 от 12 августа 2010 года, согласно которому на банкнотах с серийными номерами ГД 0068393, АИ 6746644, ВД 4000386, ГЕ 0787760, АИ 1326154, ГЙ 8458821, ВЗ 6109582, ВЖ 9747630, ВЗ 8419490, БА 7553433, ЕИ 7749564, БР 3154937 и ГБ 2490937, на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_2 и со смывами с фрагмента бумажного листа (свидетельства о праве собственности), на фрагменте бумажного листа (свидетельстве о праве собственности), на бумажном листе с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химических веществ с люминесценцией желтого цвета в ультрафиолетовых лучах, которые имеют общую родовую принадлежность. 13 указанных банкнот номиналом по 100 гривен, полученные ОСОБА_2 13 июля 2010 года, и 2 банкноты номиналом по 100 гривен с серийными номерами ВА 2733612 и ГИ 0467677 , полученные ею 12 июля 2010 года, соответствуют денежным знакам Национального банка Украины аналогичного номинала, находящимся в официальном обращении (т. 1 л.д. 140-144);
- заключением эксперта № 69/04-52 от 05 августа 2010 года, согласно которому рукописные записи, находящиеся на 15 странице блокнота, изъятого 13 июля 2010 года у ОСОБА_2, заканчивающиеся словами «… 1000 на 12.07 Долг 1300 гр.» выполнены ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 151-162);
- протоколом выемки от 15 июля 2010 года, в ходе которого, в присутствии понятых, у ОСОБА_3 изъяты акт ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика и акт приема газового оборудования по АДРЕСА_2, выданные ОАО «Днепрогаз», а также цифровое звукозаписывающее устройство «OLYMPUS VN-960PC» (заводской номер 4123, серийный номер 151719VMP) , которое было вручено ОСОБА_3 . 13 июля 2010 года, на котором зафиксированы разговоры между ним и ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 87-88);
- протоколом перезаписи от 15 июля 2010 года, в ходе которого, в присутствии понятых, произведена перезапись аудиозаписи с цифрового звукозаписывающего устройства «OLYMPUS VN-960PC» (заводской номер 4123, серийный номер 151719VMP) на лазерный диск «Verbatim DVD-R». Аудиозапись содержит разговоры между ОСОБА_3С . и ОСОБА_2, состоявшиеся 12 июля 2010 года по адресу: АДРЕСА_2, и 13 июля 2010 года по адресу: г. Днепропетровск, ул. Выборгская, д. 3, каб. 107 (т. 1 л.д. 91-92);
- протоколом прослушивания аудиозаписи и составления стенограммы разговора от 15 июля 2010 года, в ходе которого, в присутствии понятых, осмотрен лазерный диск «Verbatim DVD-R», на который 15 июля 2010 года записаны аудиозаписи с цифрового звукозаписывающего устройства «OLYMPUS VN-960PC» (заводской номер 4123, серийный номер 151719VMP). П ри проведении прослушивания аудиозаписей на лазерном диске «Verbatim DVD-R» установлено, что в разговорах, состоявшихся 12 и 13 июля 2010 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, четко прослеживаются условия получения взятки последней от ОСОБА_3 в сумме 2300 гривен. Так, при получении взяток 12 и 13 июля 2010 года ОСОБА_2, в присутствии ОСОБА_3, пересчитывала полученные ею денежные средства, а именно 12 июля 2010 год она получила их в количестве 10 купюр в сумме 1000 гривен, а 13 июля 2010 года она получила их в количестве 13 купюр в сумме 1300 гривен. Во время беседы с ОСОБА_3, ОСОБА_2 четко оговорила условия передачи ей взятки, а именно за осуществление опломбировки бытового газового счетчика и за составление ею, а также выдачу ОСОБА_3 документов ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» – акта ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика и акт приема газового оборудования по АДРЕСА_2 (т. 1 л.д. 172-180);
- протоколом перезаписи от 15 июля 2010 года, в ходе которого, в присутствии понятых, произведена перезапись видеозаписи с видеокассеты «SONY» на лазерный диск «Verbatim DVD-R». Видеозапись содержит осмотр места происшествия, который произведен 13 июля 2010 года по адресу: г. Днепропетровск, ул. Выборгская, д. 3, каб. 107 (т. 1 л.д. 167-168);
- протоколом просмотра видеозаписи от 15 июля 2010 года, в ходе которого, в присутствии понятых, просмотрена видеозапись на лазерном диске «Verbatim DVD-R» осмотра места происшествия, имевшего место 13 июля 2010 года в служебном кабинете ОСОБА_2 НОМЕР_1, расположенном по адресу: г. Днепропетровск, ул. Выборгская, д. 3. П ри просмотре установлено, что на рабочем столе ОСОБА_2 были обнаружены денежные средства в сумме 1300 гривен, на которых при помощи ультрафиолетовых лучей обнаружено свечение краски желтого цвета. Кроме того, при помощи ультрафиолетовых лучей проведен осмотр ладоней обеих рук ОСОБА_2 и свидетельства о праве собственности от 30 ноября 2000 года, между которым были обнаружены денежные средства, на которых также было обнаружено свечение краски желтого цвета. ОСОБА_2 сама сообщила о том, что обнаруженные денежные средства в сумме 1300 гривен получены ею от ОСОБА_3 взамен на составленные ею документы ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» (т. 1 л.д. 169-170);
- протоколом осмотра от 17 июля 2010 года, в ходе которого, в присутствии понятых, осмотрено газовое оборудование, расположенное по адресу: АДРЕСА_2, на котором имеется бытовой газовый счетчик, опломбированный пломбой оранжевого цвета ОАО «Днепрогаз» № 00318495. Указанная пломба сорвана и изъята (т. 1 л.д. 186-188);
- копией журнала регистрации нарядов-допусков на выполнение газоопасных работ, начатого 07 июля 2009 года, и копией журнала выхода на работу за июль ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз», согласно которым 12 и 13 июля 2010 года ОСОБА_2 не получала нарядов на проведение работ по адресу: АДРЕСА_2 (т. 1 л.д. 73, 74);
- актом комиссии ОАО «Днепрогаз» от 29 июля 2010 года, согласно которому обследовано газовое оборудование, расположенное по адресу: АДРЕСА_2, монтаж которого выполнен с нарушением требований п. 6.113 и раздела 11 Д.Б.Н. В.2.5-20-2001, а также п. 1.2.2 Правил безопасной эксплуатации систем газоснабжения Украины, вследствие чего, с целью обеспечения безопасной эксплуатации и соблюдения нормативных актов Украины, необходимо отключить от газоснабжения указанную выше квартиру, в которой проживает ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 204);
- ответом начальника ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» от 15 июля 2010 года № 109, согласно которому форма 4а - акт ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика, акт приема газового оборудования и строительный паспорт являются официальными документами. Бытовой газовый счетчик, расположенный по адресу: АДРЕСА_2, в эксплуатацию не введен и в архиве отсутствует документация. 12 июля 2010 года какие-либо монтажные или иные работы сотрудниками ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» по указанному адресу не проводились и запланированы не были (т. 1 л.д. 76-77);
- заключением эксперта № 69/04-52 от 05 августа 2010 года, согласно которому подписи от имени ОСОБА_2 в графе «Правильность выписки из сертификата заверяю», графе «Мастер» и двух графах «Производитель работ Мастер» строительного паспорта газоснабжения жилого дома АДРЕСА_2 от 12 июля 2010 года выполнены ОСОБА_2 Подпись от имени ОСОБА_2 в графе «Мастер» и рукописные записи в документе - форма 4а - акт ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика по АДРЕСА_2 от 12 июля 2010 года, начинающиеся словами: «Дубликат ПЭС-2…» и заканчивающиеся словами: «…ОСОБА_8 ОСОБА_9» выполнены ОСОБА_2 Подпись от имени ОСОБА_2 в графе «Мастер пусковой бригады» и рукописные записи в документе - акт приема газового оборудования в доме № АДРЕСА_2 от 12 июля 2010 года, выполнены ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 151-162);
- заключением эксперта № 69/04-55 от 18 августа 2010 года, согласно которому подпись от имени ОСОБА_8 в графе «Слесарь» документа - форма 4а акт ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика 12 июля 2010 года по АДРЕСА_2 выполнена не ОСОБА_8, а иным лицом. Подпись от имени ОСОБА_7 в документе - акт приема газового оборудования от 12 июля 2010 в доме АДРЕСА_2 выполнена не ОСОБА_7, а иным лицом (т. 2 л.д. 21-27);
- вещественными доказательствами по делу (т . 1 л.д. 8, 89, 90, 221-223, 224, 225, 226 );
- другими материалами дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2 . нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Доводы подсудимой о том, что она получила от ОСОБА_3 деньги для оплаты за подготовку документов на газовое оборудование, при этом всего лишь часть из этих денег хотела оставить себе, опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_8, которые во время досудебного следствия и в судебном заседании последовательно и однозначно указывали на то, что ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» не проводился монтаж газового оборудования по АДРЕСА_2, форма 2 ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» на оплату данного монтажа не заполнялась и деньги в кассу ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» за проведение данных работ не вносились. Их показания подтверждаются ответом начальника ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» от 15 июля 2010 года № 109 (т. 1 л.д. 76-77) и актом комиссии ОАО «Днепрогаз» от 29 июля 2010 года (т. 1 л.д. 204). Кроме того, показания этих лиц подтверждаются заключениями почерковедческой экспертизы № 69/04-52 от 05 августа 2010 года и № 69/04-55 от 18 августа 2010 года (т. 1 л.д. 151-162, т. 2 л.д. 21-27). Суд считает, что показания свидетелей являются правдивыми, каких-либо оснований для оговора ОСОБА_2В . у них не имеется.
Кроме того, о получении ОСОБА_2 взятки в сумме 2300 гривен свидетельствуют показания самой подсудимой ОСОБА_2, показания свидетеля ОСОБА_3, показания понятых ОСОБА_10 . и ОСОБА_11, материалы прослушивания и просмотра технических средств, заключение химической экспертизы № 70/06/12-471/2429 от 12 августа 2010 года ( т. 1 л.д. 140-144 ), заключение почерковедческой экспертизы № 69/04-52 от 05 августа 2010 года (т. 1 л.д. 151-162).
Показания подсудимой ОСОБА_2 . о том, что акт ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика и акт приема газового оборудования не являются официальными документами, опровергаются ответом начальника ПЭС-2 ОАО «Днепрогаз» от 15 июля 2010 года № 109 (т. 1 л.д. 76-77). Также эти документы содержат зафиксированную информацию, которая подтверждает законность установления и эксплуатации газового оборудования, что указывает на официальность этих документов.
Кроме того, будучи допрошенной в качестве обвиняемой 15 июля 2010 года (т. 1 л.д. 108-112) , ОСОБА_2 пояснила, что осознавала противоправность своих действий по опломбированию бытового газового счетчика по АДРЕСА_2, по оформлению и выдачи акта ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика, а также акта приема газового оборудования по указанному адресу.
По мнению суда, ОСОБА_2 . дает показания о частичном признании и непризнании своей вины в инкриминируемых преступлениях с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия:
- по ч. 1 ст. 368 УК Украины как получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку действия с использованием служебного положения;
- по ч. 1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог, то есть составление и выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение в официальные документы заведомо ложных сведений.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершенные преступления относятся к категориям небольшой тяжести и средней тяжести. Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, занималась общественно полезным трудом, ранее не судима. Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает совершение преступления впервые. С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и к ней необходимо применить освобождение от отбывания основного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, однако с назначением дополнительного наказания.
В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с подсудимой ОСОБА_2 надлежит взыскать 2269 гривен 44 копейки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области за проведение по делу экспертиз.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 УК Украины, и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 368 УК Украины - 2 года лишения свободы с лишением права занимать должность, связанную с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на предприятиях любой формы собственности сроком на 2 года;
по ч. 1 ст. 366 УК Украины - 2 года ограничения свободы с лишением права занимать должность, связанную с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на предприятиях любой формы собственности сроком на 1 год.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание к отбыванию: 2 года лишения свободы с лишением права занимать должность, связанную с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на предприятиях любой формы собственности сроком на 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбывания основного назначенного наказания, если она в период испытательного срока – 2 года – не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на нее обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде , а после вступления приговора в законную силу – отменить .
Взыскать с осужденной ОСОБА_2 1031 гривну 04 копейки за проведение комплексной экспертизы № 70/06/12-471/2429 от 12 августа 2010 года, 825 гривен 60 копеек за проведение почерковедческой экспертизы № 69/04-52 от 05 августа 2010 года, 412 гривен 80 копеек за проведение почерковедческой экспертизы № 69/04-55 от 18 августа 2010 года, получатель платежа - НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, счет получателя 31250272210050 в банке ГУГКУ в Днепропетровской области, ЕГРПОУ 25575055, МФО 805012.
Вещественные доказательства: ватные тампоны, на которых находятся смывы с ладоней обеих рук ОСОБА_2, пломбу ОАО «Днепрогаз» № 00318495, сорванную 17 июля 2010 года с бытового газового счетчика по адресу: АДРЕСА_2, личный блокнот ОСОБА_2, хранящиеся при материалах дела, – уничтожить; видеокассету «SONY», на которую осуществлялась видеозапись осмотра места происшествия, лазерный компакт-диск «Verbatim DVD-R», на котором имеются аудиозаписи разговоров между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, имевших место 12 и 13 июля 2010 года, свидетельство о праве собственности от 30 ноября 2000 года, строительный паспорт внутридомового газового оборудования по АДРЕСА_2, акт ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика , акт приема газового оборудования по указанному адресу, хранящиеся в деле, – оставить храниться в деле; видеокамеру «Самсунг», находящуюся на хранении у ОСОБА_18, – вернуть законному владельцу ОСОБА_18; цифровой диктофон «Олимпус VN-960PC», денежные средства в сумме 1300 гривен и 200 гривен, находящиеся на хранении у ОСОБА_3, – вернуть законному владельцу ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Руснак А.И.