Справа № 3-54/2011

П О С Т А Н О В А

        17 січня 2011 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення  Державної автомобільної інспекції м. Бобринець про притягнення до адміністративної відповідальності

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

          - за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                                             В С Т А Н О В И В:

          10.12.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС складено адміністративний протокол про порушення ним правил дорожнього руху, в якому зазначено, що 10.12.2010 року о 12 год. 40 хв.  ОСОБА_1, керував транспортним засобом КАМАЗ, номерний знак  НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул.. Пушкінська по другорядній дорозі та не надав дорогу транспортному засобу Мітсубісі, який рухався по головній дорозі, створив аварійну ситуацію, змусивши водія гальмувати і зупинитися, тобто порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

          При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 заперечив  вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що не створював аварійної  ситуації, про що ним і було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Він рухався зі швидкістю 2-3 кмгод, оскільки тільки почав рух після зупинки перед виїздом на головну дорогу, при цьому ніяких транспортних засобів на головній дорозі не було. Вказав також, що автомобіль був з причепом та завантажений, тому швидкість великою бути не могла. Лише коли зупинив інспектор ДАІ, він побачив автомобіль Мітсубісі, який виїхав ззаду. На його заперечення про вчинення порушення, інспектор не відреагував та пред’явив уже написане пояснення водія Мітсубісі, однак, при складанні протоколу в якості потерпілого цей водій запрошений не був.

          Зважаючи на встановлені обставини та з огляду на наявні у матеріалах докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтверджена.

          Так, в протоколі відсутній підпис потерпілого ОСОБА_2  на підтвердження спричинення відносного нього дій з боку ОСОБА_1

          Відсутні інші достатні для прийняття рішення докази на підтвердження вини ОСОБА_1

Таким чином, обставини, викладені в протоколі свого підтвердження не знайшли, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись 247 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

              Провадження  по справі  про адміністративне  правопорушення, передбачене  ст.122 ч.4 КУпАП,  відносно   ОСОБА_1– закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора  протягом 10 днів з дня її винесення.

                     Суддя                                                                                Замша О.В.