Справа  № 2-397/11

Категорія 4

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Остапчук Т.  В. ,

при секретарі –                    Головко Н. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи Управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в м.Києві , Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві , ПАТ «КРЕДОБАНК» про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності , посилаючись на те що в результаті проведення аукціону ДАТ «Національна мережа аукціонних центрів «  придбав автомобіль CHERY EASTAR DC 14B 2006 Р.В. КУЗОВ НОМЕР_1 Д.Н. НОМЕР_2 та вніс кошти на рахунок ВДВС. Однак зареєструвати вказаний автомобіль не можу , так як відповідач не визнає його право власності та не віддає свідоцтво про реєстрацію автомобіля , тому вимушений звернутись до суду. В судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити та визнати на ним право власності на автомобіль.

             Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст.224 ЦПК України.

            3-ті особи в судове засідання не зв»явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином , суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність.

          Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.

          Встановлено, що в результаті проведення аукціону ДАТ «Національна мережа аукціонних центрів «позивач згідно протоколу № 2534/4-1 проведення аукціону від 18.11.2009р.  визнаний переможцем лоту автомобіль CHERY EASTAR DC 14B 2006 Р.В. КУЗОВ НОМЕР_1 Д.Н. НОМЕР_2.

10 грудня 2009р. був складений акт державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві про реалізацію арештованого майна.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із засобів захисту цивільних прав та інтересів, передбачено визнання право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.   

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засідання, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

 Згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 145,50 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , витрати на оголення в пресі 840 грн., а всього підлягає стягненню  1105,5 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

               На підставі викладеного, керуючись 15, 16, 328, 392, ЦК України, ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-216, 218, 223, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи Управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в м.Києві, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві , ПАТ «КРЕДОБАНК» про визнання права власності  задовольнити.

            Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль CHERY EASTAR DC 14B 2006 Р.В. КУЗОВ НОМЕР_1 Д.Н. НОМЕР_2.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1105 грн.50 коп.

  Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя                                                                                          Т. В. Остапчук