Судове рішення #13228982

Справа № 1-85/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

      головуючої, судді                                                                       Ведмідської Н.І.

      при секретарі                                                                              Серженко М.М.

      за участю прокурора                                                                  Горщарука М.В.,

      захисника                                                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 року, приблизно о 04:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мопеда «Хонда Діо», вартістю 2850 грн., телефону «Нокіа 1600», вартістю 185 грн., сім-картки оператора МТС НОМЕР_1, вартістю 5 грн., які належать ОСОБА_3, та які знаходились в будинку АДРЕСА_2. З викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 3000 грн.    

Цивільний позов по справі не заявлений.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що 16.12.2010 року, приблизно о 04:00 год., вчинив крадіжку мопеда «Хонда Діо», телефону «Нокіа 1600» та сім-картки оператора МТС, які знаходились в будинку АДРЕСА_2. В скоєному щиро розкаюється, телефон та частково відремонтований мопед повернуті.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 16.12.2010 року, в м. Скадовську розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Приблизно о 04:00 год., виявив відсутність свого мопеда «Хонда Діо», телефону «Нокіа 1600» та сім-картки оператора МТС, які знаходились в будинку АДРЕСА_2. Під час досудового слідства йому повернуто телефон та частково відремонтований мопед.  

Враховуючи, що підсудний визнав у повному обсязі обставини злочину, встановлені досудовим слідством та відмовився від дослідження доказів цих обставин, судом з’ясовано, що він та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що сумнівів у добросовісності та істинності їх позиції немає, зважаючи на згоду підсудного та інших учасників судового розгляду суд в дослідженні доказів по справі обмежився допитом підсудного, потерпілого,  дослідженням матеріалів справи стосовно особи підсудного.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 які полягали у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.185 КК України.

Дослідженням даних про підсудного встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та виходить з того, що підсудному має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що підсудному може бути призначено покарання без ізоляції від суспільства.

Питання про речовий доказ: мопед «Хонда Діо», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, необхідно вирішити згідно п.3 ч.1 ст.81 КПК України – залишити ОСОБА_3, як йому належний (а.с.12).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому залишити – підписку про невиїзд.

Речовий доказ: мопед «Хонда Діо», телефон «Нокіа 1600» залишити ОСОБА_3, як йому належні (а.с.12).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку, шляхом її подачі через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя                                                                      Н.І. Ведмідська

  • Номер: 5/493/52/16
  • Опис: видача дублікату В/листа
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Ведмідська Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2016
  • Дата етапу: 21.10.2016
  • Номер: 11/802/2/20
  • Опис: матеріали кримінальної справи про обвинувачення Дзвідзінського Д.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою засудженого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2020
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ведмідська Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 26.03.2020
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Ведмідська Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2011
  • Дата етапу: 25.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація