Справа № 2–392/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“27” січня 2011 року                                                                                Коростенський міськрайонний суд

                                                                       Житомирської області

в складі: головуючого судді                               Лешко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3   про стягнення боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що 01.03.2006р. між ПП «Капітолій» та ОСОБА_1 був укладений договір №002193, згідно якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідачки, здійснює певні дії, спрямовані на придбання для неї товару на умовах діяльності програми «NЛідер-Плюс». ОСОБА_1, згідно умов договору, зобов’язана сплатити одноразовий Реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати Загальний платіж, який складається з Чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та Адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви учасника на участь в асигнаційному заході, який відбувся 30.08.2006р. ОСОБА_1 отримала дозвіл на суму 17499,50грн.

Надалі, відповідно до умов вищевказаного договору відповідачка ОСОБА_1, підписавши 12.10.2006 року договір позики №70/10, отримала грошові кошти в сумі 17499,50грн., з кінцевим терміном повернення 15.01.2014 року, згідно графіку погашення суми основної заборгованості. Виконання зобов'язання позичальником по поверненню позики забезпечено договорами поруки від 20.10.2006 року, які укладено між ПП «Капітолій» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за якими поручителі узяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов'язувалась сплачувати не пізніше 15-го числа кожного місяця адміністративні витрати в сумі 49грн., починаючи з 15.04.2006р. і до 15.01.2014р., а також щомісячно погашати надану позику рівними частинами по 194,45грн., однак свої зобов'язання належним чином не виконала, що дає право позивачу достроково вимагати повернення всієї суми позички.

За таких обставин позивач просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та її майнових поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 борг за договором позики, який станом на 26.08.2010 року становить 11578,03грн., включаючи основну суму – 8277,29грн., адміністративних витрат – 539,00грн., відсотки за користування позичковими коштами в розмірі 0,15% - 1106,51грн. та пеню і штрафні санкції – 8277, 29грн., а крім того, сплачені ним судові витрати у сумі 250,78грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав телеграму в якій просив справу розглядати без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити (а.с.25).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також в судове засідання не з’явились, письмово просили розглянути справу без їх участі. Вказали, що позов визнають, заперечень проти заявлених вимог не надали.

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.10.2006 року отримала в ПП «Капітолій» позику в сумі 17499,50грн., взявши на себе зобов’язання перед позивачем про повернення грошових коштів, згідно графіку, а саме сплачувати не пізніше 15-го числа кожного місяця адміністративні витрати в сумі 49грн., починаючи з 15.04.2006р. і до 15.01.2014р., а також щомісячно погашати надану позику рівними частинами по 194,45грн. (а.с.16).

Виконання зобов'язання ОСОБА_1 по поверненню позики забезпечено договорами поруки від 20.10.2006 року, які укладено між ПП «Капітолій» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за якими поручителі узяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору (а.с.17).

Відповідачка ОСОБА_1 та її поручителі і співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують належним чином прийнятих на себе зобов'язань, отже заявлені вимоги про стягнення боргу за договірними зобов'язаннями підлягають задоволенню.

Форма і умови договору позики не суперечать вимогам параграфів 1, 2 глави 71 ЦК України, зокрема  ст.ст.1046-1047 ЦК України.

Сума позову стверджується представленим суду розрахунком і відповідачами не оспорюється.

У відповідності до ст.612 п.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Що стосується позовних вимог про стягнення витрат по сплаті судового збору, то вони також підлягають стягненню з відповідачів, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.81, 88, 179, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 554, 611–612, 1046–1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати основний договір №002193 від 01.03.2006 року та договір позики №70/10 від 20.10.2006 року, укладені між Приватним підприємством «Капітолій» та ОСОБА_1.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Капітолій» заборгованість за договором позики в сумі 11578 гривень 03 копійки, а також понесені по справі судові витрати в сумі 250 гривень 78 копійок, а всього – 11828 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 81 копійку.

Звільнити відповідачів від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, як потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його постановляння або в той же строк з дня отримання копії рішення.

   Суддя:

                                            Справа № 2–342/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

“22” січня 2009 року                                                    Коростенський міськрайонний суд

                                                            Житомирської області

в складі: головуючого судді                               Лешко С.М.

         при секретарі                                       Янковій Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Житомирського відділення КС «Альянс Україна» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5   про стягнення боргу за договірним зобов'язанням

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення суд відкладає на строк до 23 січня 2009 року.

Керуючись ст.ст.81, 88, 209 ч.3, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.549–554, 611–612, 1048–1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5  на користь Кредитної спілки «Альян Україна» в особі Житомирського відділення КС «Альянс Україна» заборгованість по кредиту в сумі 16942 гривні 35 копійок, а також понесені по справі судові витрати в сумі 199 гривень 42 копійки, а всього – 17111 (сімнадцять тисяч сто одинадцять) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5  на прибуток держави по 169 (сто шістдесят дев'ять) гривень 42 копійки - судового збору, – з кожного.

Копію рішення направити відповідачам не пізніше п'яти днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення ними може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя: