Справа № 2- 32

                                       2011р.

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року   Березанський районний суд Миколаївської області в складі:                                    

головуючої     - судді Старчеус О.П.

            при секретарі     - Максименко С.Ф.,

    за участю позивача  ОСОБА_1

    представника позивача ОСОБА_2

    представників відповідачів  Алексєєнко В.І., Голопури І.А., Вороненко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Березанської ЗОШ І-ІІІ ступенів та Відділу освіти Березанської райдержадміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-  

в с т а н о в и в:

    Позивач ОСОБА_6 26.10.2010 року звернувся до суду з позовом до Березанської ЗОШ І-ІІІ ступенів та Відділу освіти Березанської райдержадміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, мотивуючи тим, що він з 03.09.2007 року  працював вчителем трудового навчання Березанської ЗОШ,  28.09.2010 року  директор  школи своїм наказом №101 виніс  йому догану за порушення п.5.3 та п.3.21 посадової інструкції вчителя,  ст..138 КЗпП України  та  просив профспілковий комітет школи дати згоду на його звільнення з посади вчителя на підставі п.3 ст.40 КЗпП України за систематичне невиконання функціональних обов’язків.  Наказом №131-к від 30.09.2010 року по школі та наказом №138-к від 30.09.2010 року  по Березанському відділу освіти  його було звільнено з роботи на підставі  п.3 ст..40 КЗпП України за систематичне невиконання покладених на нього обов’язків.

    Посилаючись на те, що в порушення вимог ч.1 ст.147 КЗпП України  до нього  одночасно було застосовано два дисциплінарних стягнення  - догана і звільнення з роботи, та те , що  підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни, якого  він не допускав, вважає звільнення та винесення догани незаконними і просить визнати протиправними  та скасувати накази про застосування до нього дисциплінарних стягнень №101 від 28.09.2010 року та №131–к від 30.09.2010 року по Березанській ЗОШ та наказ №138-к від 30.09.2010 року по Березанському відділу освіти, поновити його на роботі на посаді вчителя трудового навчання Березанської  ЗОШ та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 позов підтримав та пояснив, що працював вчителем трудового навчання Березанської ЗОШ з 03.09.2007 року. Наказом № 131-к від 30.09.2010 року по школі та наказом № 138-к від 30.09.2010 року по Березанському відділу освіти його було звільнено з роботи по ст.40 п. 3 КЗпП України за систематичне невиконання покладених на нього обов’язків. Таке формулювання причин звільнення зазначене в трудовій книжці, яка йому  була видана в день звільнення. Відповідач безпідставно  застосував до нього дисциплінарну відповідальність,  оскільки трудову дисципліну він не порушував. Вважає, що підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення був конфлікт з ученицею 9-Б класу школи ОСОБА_8, який відбувся 16.09.2010 року.

 Вважає, що цей випадок  не може  бути приводом для розірвання трудового договору за п. 3 ст. 40 КЗпП. Крім цього, якщо цей випадок вважати  дисциплінарним проступком, то в цьому випадку до нього могло бути застосовано лише один  захід дисциплінарного стягнення – догана. Також вважає, що цей випадок не можна вважати систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов’язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку в зв’язку з тим, що він  ознайомлений тільки з  наказами №33 від 22.04.2010 року та №101 від 28.09.2010 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності  з іншими наказами він ознайомлений не був, дізнався  про них з матеріалів  справи. Просив  визнати протиправними  та скасувати накази про застосування до нього дисциплінарних стягнень №101 від 28.09.2010 року та №131–к від 30.09.2010 року по Березанській ЗОШ та наказ №138-к від 30.09.2010 року по Березанському відділу освіти, поновити його на роботі на посаді вчителя трудового навчання Березанської  ЗОШ та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

    Представники відповідача   - Березанської ЗОШ І-ІІІ ступенів в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що посилання позивача на те, що його незаконно  звільнено в посади вчителя відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України за згодою профспілкового комітету (наказ № 131-К від 30.09.2010 року) та винесено догану (наказ від 28.09.2010 року № 101 «Про результати розслідування нещасного випадку з ученицею ОСОБА_8») не відповідають дійсним обставинам справи. Дисциплінарне стягнення – винесення догани було застосовано до вчителя ОСОБА_6 за порушення п. 5.3 та п. 3.21 Посадової інструкції учителя, а саме за  застосування методів фізичного насилля щодо учениці ОСОБА_8, яке призвело до фізичної травми дитини та недотримання етичних норм. Крім того, приводом для звільнення з посади ОСОБА_6 став не випадок з ученицею ОСОБА_8, що привів до травми дівчинки, а систематичне, впродовж останніх трьох років невиконання ОСОБА_6 без поважних причин обов’язків, покладених на нього та ряд скоєних ним порушень вимог нормативних документів та локальних документів школи, про що свідчать декілька доповідних заступника директора школи з навчально-виховної роботи ОСОБА_9, так і персональні накази щодо порушень виконавчої дисципліни ОСОБА_6

Представник відповідача - відділу освіти Березанської райдержадміністрації позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що догана до позивача застосована за порушення п. 5.3 та п. 3.21 Посадової інструкції учителя, а саме: за  застосування методів фізичного насилля щодо учениці ОСОБА_8, яке призвело до фізичної травми дитини, а звільнення – за систематичне невиконання без поважних причин своїх обов’язків, покладених на нього трудовим договором, статутом школи,  правилами внутрішнього трудового розпорядку та посадовою інструкцією. Підстави для звільнення були вагомі, так як мали місця систематичні порушення,  впродовж трьох років невиконання без поважних причин трудової дисципліни, про що свідчать як доповідні заступника директора школи, так і накази. Просила в позові повністю відмовити.

    Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі , суд вважає,  що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

    Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами трудового законодавства України.

    З трудової книжки  позивача вбачається, що він 3 вересня 2007 року  був призначений на посаду вчителя трудового навчання Березанської ЗОШ 1-ІІІ ступенів на підставі наказу №73-к від 3 вересня 2007 року і 30 вересня 2010 року звільнений з цієї посади за систематичне невиконання обов’язків, покладених на нього (п.3 ст.40 КЗпП України) на підставі наказу №131-к від 30.09.2010 року по Березанській ЗОШ та наказу №138-к від 30 вересня 2010 року по Березанському відділу освіти.

    Те, що позивачу винесено догану  за порушення п.5.3 та п.3.21 Посадової інструкції,  ст..138 КЗпП України  та прохання до профспілкового комітету школи про надання згоди на звільнення позивача з посади вчителя згідно   п.3 ст.40  КЗпП України за систематичне  невиконання функціональних обов’язків вбачається з наказу №101 від 28.09.2010 року по Березанській ЗОШ.

Згода виборного органу первинної профспілкової організації на розірвання трудового  договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з підстави,  передбаченої п.3 ст.40 КЗпП України,   передбачена  ст. 43 КЗпП України.

    Протоколом засідання  профспілкового  комітету Березанської ЗОШ І-ІІІ ступенів №21 від 28.09.20010 року  підтверджується згода  профспілкового комітету школи на звільнення  ОСОБА_6 з посади  вчителя трудового навчання  за п.3 ст.40 КЗпП України.

Відповідно до ст.26 Закону України “Про загальну  середню освіту”  призначення на посаду та звільнення з посади педагогічних працівників державного та комунального  загальноосвітнього  навчального закладу здійснюється  відповідними органами управління освіти за поданням керівника загальноосвітнього навчального  закладу.

    Наказом  Відділу освіти  Березанської райдержадміністрації  №138-к від 30.09.2009 року  та наказом  Березанської ЗОШ І-ІІІ ступенів №131-к від 30.09.2009 року  позивача звільнено з посади  вчителя трудового навчання  відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України  за систематичне   невиконання обов’язків, покладених на нього.

    Зі змісту  п.3 ст. 40 КЗпП України та п.23 Постанови пленуму  Верховного суду України №9 від 06 листопада 1992 року “Про практику розгляду судами трудових спорів”   вбачається, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий  трудовий договір до закінчення  строку  його чинності, можуть бути  перервані  власником  чи уповноваженим  ним органом  у  випадку  систематичного  невиконання  працівником без поважних причин  обов’язків,  покладених на нього   трудовим договором  або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника  раніше  застосовувалися  заходи дисциплінарного  чи громадського стягнення.

    Те, що звільнення як дисциплінарне стягнення може бути застосоване за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків покладених на нього трудовим договором , Статутом школи, Правилами  внутрішнього трудового розпорядку, Положенням про школу чи Посадовою інструкцією,   якщо до цього працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського впливу,  вбачається також з підпункту 1.2  пункту 1 розділу 7  Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Березанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, затверджених на педраді 29.08.2008 року.

    Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення  трудової дисципліни  до працівника може бути  застосовано тільки один з таких заходів стягнення як догана або звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути  передбачені для окремих категорій  працівників  і інші дисциплінарні стягнення .

    Наказами  №33 від 22.04.2010 року,  №41 від 12.05.2010 року,  №100 від 27.09.2010 року  та  №101 від 28.09.2010 року Березанської ЗОШ підтверджується накладення дисциплінарних стягнень  на позивача.  

    Відповідно до ст. 151 КЗпП України працівник вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення, якщо протягом року з дня накладення дисциплінарного стягнення працівника не буде піддано новому дисциплінарному стягненню.  

Суд не бере до уваги накази №41 від 12.05.2010р, № 100 від 27.09.2010 р.,  про притягнення ОСОБА_6  до  дисциплінарної відповідальності,   оскільки позивача всупереч вимогам ст.149 КЗпП України не повідомлено про  них під  розписку.  

    Право позивача  на звернення до суду  з приводу  поновлення  його на роботі  та оплаті за час вимушеного прогулу  передбачено ч.2 ст.132 КЗп П України.

У справах про звільнення працівник може звернутися з заявою  про вирішення трудового спору   безпосередньо  до  суду в місячний термін з дня  вручення копії  наказу про звільнення або  з дня  видачі трудової книжки.

Судом встановлено, що позивача 28.09.2010 р. було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді догани за порушення посадової інструкції відповідно до наказу №101 по школі, а 30.09.2010 р. відповідно до наказів №138-к по відділу освіти Березанської райдержадміністрації та №131-к по  Березанській школі  його звільнено з посади за  систематичне невиконання обов’язків покладених на нього.

Звільнивши позивача таким чином  з роботи відповідачами порушені вимоги п.3 ст.43 КЗпП України відповідно до якого працівник може бути з цієї підстави звільнений з роботи, якщо після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення , яке не втратило юридичної сили за давністю і не зняте достроково (ст..151 КЗпП України) , він знову вчинив проступок на роботі.

Як встановлено судом ніякого проступку позивачем після 28 вересня 2010 року на роботі вчинено не було.

Оскільки після притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача  28.09.2010 року ним більше не вчинено ніякого проступку на роботі, то його звільнення з роботи за п.3 ст. 40 КЗпП України  є незаконним.

Крім цього, за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення (ст.149 КЗпП України), але суд дійшов висновку, що до  позивача фактично за одне і теж порушення застосовано   два дисциплінарних стягнення – догана і звільнення.

Про те, що догана і звільнення з роботи  до позивача застосовані за одне і те саме порушення свідчить той факт, що  в наказі про звільнення не вказано за який саме проступок  позивача звільнено з роботи, а за порушення , на які вказують відповідачі, позивача вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності , про що свідчать зазначені в цьому рішенні накази.

Всі ці обставини в сукупності дають суду підстави вважати накази відповідачів про звільнення позивача  з роботи протиправними  та такими,  що підлягають скасуванню.

Оскільки суд  дійшов висновку, що  позивача  звільнено з роботи  без законних підстав, тому відповідно до ст. 235 КЗпП  України  він повинен бути  поновлений на попередній роботі на посаді  вчителя трудового навчання  Березанської загальноосвітньої школи  І-ІІІ ступенів, та йому необхідно виплатити середній заробіток за час вимушеного  прогулу з 30.09.2010 року по 19.01.2011 року.

Відповідно до п.п.2,5,8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 р., нарахування середнього заробітку проводиться за останні два місяці  роботи, що передують звільненню.

Довідкою відділу освіти Березанської райдержадміністрації від 09.11.2010 року  підтверджується середньомісячний заробіток позивача

Розрахунок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу :

Вересень 2010 року:   1534,49 : 22 р.д. = 6,97 грн. х 1 р.д. = 6,97 грн.  

Жовтень, листопад, грудень 2010  року:   1534,49 грн. х 3 місяці  = 4603,47 грн.

Січень 2011 року:   1534,49 : 21 р.д. = 7,307 х 13 р.д. = 949,91 грн.

6,97 грн. + 4603,47 грн. + 949,91 грн. = 5560,35 грн.

Згідно п.п. 2,4 ч.1 ст.367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення в частині: поновлення ОСОБА_6 на посаді  вчителя трудового навчання Березанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 30 вересня 2010 року та  стягнення з Відділу освіти Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області на користь ОСОБА_6 середньої заробітної плати за один місяць в сумі 1534,49 грн.

Оскільки звільнення з роботи позивача проведено з порушенням вимог чинного законодавства, то суд не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_12, з яких вбачається, що позивачем в період його роботи в школі допускалось невиконання покладених на нього обов’язків.

Що стосується позовних вимог  в частині визнання протиправним  наказу №101 від 28 вересня 2010 року по  Березанській загальноосвітній школі  про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, то вони  не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

З наказу №101 «Про результати розслідування нещасного випадку»  від 28.09.2010 року  по Березанській школі вбачається,  що ОСОБА_6 винесено догану   за порушення п.п.5.3, 3.21 Посадової Інструкції  вчителя, ст..138  КЗпП України,  яке виразилось у нанесенні травми учениці школи.

Відповідно до вищезазначених  пунктів цієї Інструкції в посадові обов’язки  вчителя входить дотримання  етичних норм поведінки, які відповідають громадянському статусу вчителя в школі, побуті та громадських місцях і , що за  застосування, в тому числі одноразове, методів виховання, пов'язаних  з фізичним і (чи) психічним насиллям над особистістю учня,  а також скоєння іншого аморального вчинку,  вчитель може бути звільнений  з посади відповідно до трудового законодавства і Закону України «Про освіту».

Відповідно до розділу 7 п.1 п.1.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Березанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березанської районної ради Миколаївської області  затверджених  на педраді 29.08.2008 року до порушників дисципліни і недобросовісних працівників застосовуються засоби дисциплінарного і громадського впливу . Порушення трудової дисципліни  - це не виконання або виконання не на належному рівні  з вини працівника покладених на нього трудових обов’язків. За порушення трудової дисципліни  до працівника може бути застосовано тільки один із засобів стягнення,  таке як попередження (вказати), догана, звільнення.  

Те, що педагогічні працівники зобов’язані додержуватися педагогічної етики , моралі , поважати гідність дитини, учня, студента, захищати дітей , молодь від будь-яких форм фізичного або психічного насильства , запобігати вживанню ними алкоголю,  наркотиків, іншим  шкідливим звичкам  вбачається зі змісту ст..56 Закону України «Про освіту».

Оскільки при обранні позивачу цього виду дисциплінарного стягнення відповідачем  - Березанською ЗОШ було враховано положення ст..149 КЗпП України , то суд не бачить підстав для визнання дій відповідача протиправними і скасування наказу №101 від 28.09.2010 року .

Керуючись ст..ст. 10, 11,  212-215, 209 ЦПК України.-

                                                                  в и р і ш и в  :

    Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

    Визнати протиправними та скасувати наказ №131-к від 30 вересня 2010 року по Березанській ЗОШ І-ІІІ ступенів та наказ №138-к від 30.09.2010 року по відділу освіти Березанської райдержадміністрації про звільнення ОСОБА_6  з посади вчителя трудового навчання Березанської ЗОШ за систематичне невиконання обов’язків покладених на нього,  згідно п.3 ст.40 КЗпП України.

    Поновити ОСОБА_6 на посаді вчителя трудового навчання Березанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 30 вересня 2010 року.

    Стягнути  з Відділу освіти Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області на користь ОСОБА_6 в рахунок заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 30 вересня 2010 року по 19 січня 2011 року 5560 (п’ять тисяч п’ятсот шістдесят)  гривень  35 копійок.

    Зазначена сума розрахована без урахування обов’язкових податкових платежів, що повинні бути нараховані та утримані  відповідачем при виплаті.

    В іншій частині позовних вимог відмовити.

    Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі місячного заробітку в сумі 1534 ( одна тисяча п’ятсот тридцять чотири) гривні 49 копійок.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

             Суддя :