печерський районний суд міста києва

справа № 2-609/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:          судді Кирилюк І.В.,

при секретарі:Кухар Н.В.,

за участю:

позивача:ОСОБА_2,

представника позивача:ОСОБА_3,

представника відповідача:Мендуса С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна»про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі –позивач, ОСОБА_2) звернувся до суду з зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» (далі –відповідач, АТ «Філдес Україна»), в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 24 976,14 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 13.05.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено контракт № 0501954 на отримання послуги адміністрування системи, що умовно називається CAR CREDIT, з метою придбання автомобіля в групі.

На виконання умов вказаного контракту позивачем сплачено вступний внесок в розмірі 1 533,24 грн. та поточний місячний внесок в розмірі 688,03 грн., а також протягом 2,5 років сплачено щомісячні чергові внески згідно наданих відповідачем платіжних доручень. Всього позивачем сплачено 21 414,67 грн.  Крім того позивачем було оплачено послуги банку в розмірі 283,77 грн. Однак, відповідач належним чином, зобов’язання за контрактом № 0501954 не виконував, у зв’язку із чим позивач вимушений був розірвати зазначений контракт. Так, 07.02.2009 року позивачем була надана заява про розірвання контракту та 18.11.2010 року направлений лист про повернення коштів. Однак, кошти відповідач не повернув, у зв’язку із чим позивач просить також стягнути з Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна»неустойку в розмірі 1 277,70 грн. Крім того, у зв’язку із неналежним виконанням зобов’язання відповідачем, позивачу були спричинені душевні страждання, у зв’язку із чим позивач просить також відшкодувати моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2010 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна»про стягнення коштів та справу призначено до судового розгляду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви з викладених в ній підстав та просили їх задовольнити. Крім того, в судовому засіданні представник позивача надала доповнення до позовної заяви на підтвердження обґрунтування моральної шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував з викладених в письмових запереченнях підстав, зазначивши, що відповідач діяв в межах чинного законодавства, відповідно до умов контракту № 0501954, відтак, позовні вимоги є безпідставними та просив в позові відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 13.05.2006 року ДП «Філдес Україна», правонаступником якого, згідно Статуту, є Приватне акціонерне товариство «Філдес Україна», та ОСОБА_2 уклали контракт № 0501954, предметом якого є участь особи, що уклала контракт, в системі, що називається CAR CREDIT, з метою придбання автомобіля в групі.

Як визначено у ст. 2 контракту, член системи вступає в систему після ознайомлення та підписання загальних умов цього контракту; заповнення ідентифікатора контракту, а також підписання заяви про стан здоров’я; сплати на поточній рахунок ДП «Філдес Україна»вступного внеску та поточного місячного внеску. Обидві сторони протягом 30 днів, починаючи з дати укладення контракту, але не пізніше, ніж за 1 день до першого асигнаційного акту для даної групи, згідно направлення письмової заяви іншій стороні, можуть від нього відмовитись без зазначення причини відмови. У випадку відмови від контракту члена системи, він втрачає суму вступного внеску в порядку відшкодування витрат, понесених АТ «Філдес Україна».

Відповідно до ст.. 6 контракту, кожен клієнт, що виконує зобов’язання, які випливають з умов контракту, одержує автомобіль відповідно до принципів асигнації, передбачених в контракті.

Згідно ст.. 7 контракту, перша асигнація (визнання) продукту буде зроблена по бальній системі. Продукт буде призначений члену системи, який володіє на останній день місяця, що передує акту асигнації, найбільшою кількістю балів.

Відповідно до ст. 11 контракту, АТ «Філдес Україна»передає в розпорядження члена системи з асигнацією визнаний йому продукт протягом дев’яноста (90) робочих днів за умови, що вибрана ним модель мається у наявності у дилера та після виконання перерахованих у контракті умов.

Згідно ст. 15 контракту, член системи без асигнації може відмовитись від цього контракту за власним бажанням за умови, що ним сплачено внесок в поточному місяці, в якому здійснюється відмова від контракту. Відмова здійснюється шляхом направлення рекомендованого листа. З повідомленням на адресу головного офісу АТ «Філдес Україна», зазначеного на ідентифікаторі контракту. При цьому, датою подачі заяви про відмову від контракту буде вважатись дата прийняття цінного листа поштовим відділенням. Член системи одержує повернення свого внеску в момент ліквідації групи. Сума внесків члена системи буде розрахована множенням кількості сплачених ним внесків на вартість чистого внеску в групі, в якій він перебуває, в місяці, в якому здійснюється нарахування повернення. Член системи одержує суму, нараховану таким чином, зменшену на десять відсотків в порядку штрафу дострокове розірвання зі сторони члени системи. Розмір штрафу ніколи не буде нижчий вартості двох чистих внесків, нарахованих на підставі ціни продукту, що є дійсною в день повернення. Поверненню не підлягають вступний внесок, адміністративні витрати та страховий внесок.

07.02.2009 року позивач звернувся до АТ «Філдес Україна»із заявою про розірвання контракту № 0501954 та повернення коштів.  Вказана заява була прийнята відповідачем, про що свідчить штамп.

18.03.2009 року АТ «Філдес Україна»направило на адресу позивача листа, в якому повідомило, що контракт № 0501954 від 13.05.2006 року визнається розірваним, відповідно до ст.. 15 даного контракту, та зазначило, що розірвання було здійснено за ініціативою позивача, відтак, сума повернення буде зменшена на десять відсотків в порядку витрат, понесених АТ «Філдес Україна», які ніколи не будуть нижчими вартості двох чистих внесків. Поверненню не підлягають вступний внесок, адміністративні витрати та страховий внесок.

18.11.2010 року ОСОБА_2 направив листа керівництву АТ «Філдес Україна», який був одержаний останнім 22.11.2010 року (а. с. 35), згідно якого позивач зазначив, що у заяві від 07.02.2009 року він просив розірвати контракт не за власним бажанням, а у зв’язку із порушенням АТ «Філдес Україна»умов контракту щодо передачі автомобіля.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як визначено у п. 1 та п. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог контракту № 0501954 позивач сплатив вступний внесок та поточний місячний внесок, що підтверджується платіжними дорученнями від 13.05.2006 року № 25 та від 22.05.2006 року № 6 відповідно. Крім того, в період з червня 2006 року по грудень 2008 року позивачем щомісячно сплачувались внески АТ «Філдес Україна», що не заперечується відповідачем та підтверджується платіжними дорученнями і квитанціями (а. с. 11-22).

Разом з тим, за позивачем жодного разу не визнавався автомобіль, що також не заперечується останнім. А як вбачається з умов контракту. Передача автомобіля здійснюється виключно після його асигнації (визнання) за певним членом системи.

Таким чином, враховуючи умови контракту № 0501954 від 13.05.2006 року, у відповідача не виникло обов’язку по передачі автомобіля позивачу.

Твердження позивача, що не передання АТ «Філдес Україна»йому автомобіля свідчить про неналежне виконання відповідачем його зобов’язань за контрактом № 0501954, є необґрунтованими та суперечать умовам контракту.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження порушення відповідачем взятих на себе за контрактом № 0501954 зобов’язань позивач не надав.

Оскільки, відповідачем не порушено зобов’язання за контрактом № 0501954, правові підстави для нарахування неустойки відсутні.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.  Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, контракт № 0501954  розірваний, отже, як наслідок, зобов’язання за даним контрактом припинені.

В заяві від 07.02.2009 року позивачем не зазначено підстави розірвання даного контракту № 0501954.

Правові підстави для розірвання контракту № 0501954 у зв’язку із порушенням відповідачем взятих на себе за контрактом зобов’язань –відсутні.

При цьому, суд роз’яснює, що у разі розірвання договору, повернення АТ «Філдес Україна»всього, що останнє одержало від позивача на виконання умов контракту № 0501954 чинне законодавство не передбачає.

Суд також зазначає, що у разі розірвання контракту № 0501954 за ініціативи позивача, грошові кошти повертаються лише у певному розмірі та за певних умов, а саме, за умови ліквідації групи, що було погоджено сторонами при підписанні контракту № 0501954 та про що зазначено в листі АТ «Філдес Україна»від 18.03.2009 року.

Як вбачається з листа від 26.08.2010 року АТ «Філдес Україна»та пояснень представника відповідача на день прийняття рішення група остаточно не ліквідована, отже, правові підстави для повернення грошових коштів відсутні.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 про повернення сплачених на рахунок АТ «Філдес Україна»внесків та стягнення неустойки є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Крім того, позивач також просить відшкодувати моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн. у зв’язку із порушенням АТ «Філдес Україна»взятих на себе за контрактом № 0501954 зобов’язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві.

Наявність моральної шкоди доводиться потерпілим, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв'язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації.

При цьому, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з'ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивачем було подано скарги на неправомірні дії АТ «Філдес Україна»до прокуратури. Згідно відповіді Начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 27.09.2010 року за результатами перевірки діяльності АТ «Філдес Україна»прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Інших доказів на підтвердження неправомірності дій відповідача позивач не надав.

Разом з тим, судом встановлено, що дії АТ «Філдес Україна»є правомірними, отже, правові підстави для відшкодування шкоди відсутні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження позовних вимог, ОСОБА_2 не надав. Відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11 ,23, 509, 525, 526, 530, 610, 629, 1167 Цивільного кодексу України, ст.. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна»про стягнення коштів –відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          І.В.Кирилюк