КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-7441/10/2670                                                  Головуючий у 1- й інстанції Катющенко В.П.

Суддя - доповідач:  Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2011 р.          м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                   Умнової О.В.

суддів:                                                                         Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,

секретаря:                                                                   Скопенко Л.А.,

з участю адвоката:                                                     Шевчука В.С.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління з питань реклами виконавчого органу  Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

   - визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

   Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.     

   Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2010 року даний позов залишений без розгляду з підстав, передбачених ч.1 ст.100 КАС України.

   Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне встановлення фактичних обставин справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.         

   Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

   Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує наказ відповідача №31-к від 25.02.2010 року про його звільнення та просить поновити його на роботі на посаді начальника відділу реклами на транспорті.

   З відповідним позовом позивач звернувся до суду 13.05.2010 року.

   Суд першої інстанції, залишаючи даний позов без розгляду, виходив з обставин пропуску строку, визначеного Законом, для звернення до адміністративного суду та вимог ч. 1 ст.100 КАС України, в редакції Закону від 7.07.2010 року.

   Разом з тим, відповідно до редакції вказаної статті КАС України, чинній на момент звернення позивача до суду, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

   Таким чином, суд першої інстанції не врахував дату звернення позивача до суду, невірно застосував норму процесуального права до спірних правовідносин, у зв»язку із чим, безпідставно залишив позов ОСОБА_3 без розгляду, посилаючись на норму Закону, яка до спірних відносин не застосовується.

   За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуване позивачем рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, у зв»язку із чим, відповідно до ст.204 КАС України, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

   Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

   Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2010 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

   Ухвала оскарженню не підлягає.

   Повний текст рішення суду виготовлений 24.01.2011 року.

   Головуючий суддя:

   Судді: