КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-5690/10/2370 Головуючий у 1- й інстанції Паламар П.Г
Суддя - доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Федотова І.В.,
суддів –Лічевецького І.О. та Кучми А.Ю.,
при секретарі Конюшенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності державної виконавчої служби, скасування постанови державного виконавця, -
ВСТАНОВИЛА:
24.11.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі –позивачі), звернулись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання протиправними дій та бездіяльності державної виконавчої служби, скасування постанови державного виконавця.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року, позивачам відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з’явились і не вирішили питання свого представництва.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що визнання протиправними дій відповідача –відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області в частині проведення виконавчих дій (знесення гаража) 04.11.2010 року, складання акта державного виконавця від 04.11.2010 року про примусове виконання виконавчого листа №2-30, виданого 19.04.2005 року Монастирищенським районним судом Черкаської області; винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 10751965 від 05.11.2010 року, не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до статей 383-389 ЦПК України від 18.03.2004 року, скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державних виконавців подається до суду, який видав виконавчий документ.
Разом з тим, суд першої інстанції в своїй ухвалі встановив, що позивачі оскаржують дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішення, яке ухвалено районним судом 19.04.2005 року в порядку Цивільного процесуального кодексу України 1963 року.
Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 1 вересня 2005 року, передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що до цивільної юрисдикції відносяться лише спори щодо рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, які ухвалені цивільними судами за правилами нового Цивільного процесуального кодексу України, тобто, які ухвалені після 1 вересня 2005 року.
Отже, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень загальних судів, які ухвалені до 1 вересня 2005 року, не можуть переглядатися за правилами нового Цивільного процесуального кодексу України. Такі спори відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відносяться до адміністративної юрисдикції.
Зазначена правова позиція викладена також і у рекомендаційних роз’ясненнях Вищого адміністративного суду України № 7/9/1/13-08 від 09.01.2008 року про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України).
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, згідно ст. 199 КАС України, вирішила скасувати вищевказану ухвалу суду першої інстанції як таку, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду, оскільки судове рішення ухвалене без додержання норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції про визнання протиправними дії та бездіяльність державної виконавчої служби, скасування постанови державного виконавця –задовольнити повністю.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року про відмову у відкритті провадження, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі –скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: І.В. Федотов
Судді: І. О. Лічевецький
А.Ю. Кучма
Повний текст ухвали виготовлено 13.01.2011 року.