КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-1773/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Бабіш А.А.  

Суддя-доповідач:  Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

    Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Лічевецького І.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Конюшенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Васильківського міжрайонного прокурора Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Васильківського міжрайонного прокурора до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа на стороні позивача –Державне підприємство «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України», про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Васильківський міжрайонний прокурор Київської області (далі –позивач) звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області (далі –відповідач) «Про затвердження проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку та для ведення особистого селянського господарства»№850-34-V від 23.02.2010р.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2010р. позовну заяву повернуто позивачу за мотивом непідсудності даному суду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати як незаконну, та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення Васильківським міськрайонним судом Київської області норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги апеляційної скарги вважаючи їх обґрунтованими.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з’явився і не вирішив питання свого представництва, що не перешкоджає слуханню відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін, крім інших, є орган державної влади, до якої належить і Васильківський міжрайонний прокурор Київської області.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 № 10-рп/2010 у справі № 1-6/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г»статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішено в аспекті конституційного подання положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності»слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його, рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Васильківського міжрайонного прокурора Київської області залишити без задоволення, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Васильківського міжрайонного прокурора до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа на стороні позивача –Державне підприємство «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України», про визнання незаконним та скасування рішення –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:                                                                                І.В. Федотов

Судді:                                                                                          І.О. Лічевецький

                                                                                          А.Ю. Кучма

Повний текст постанови виготовлено 14.01.2011 року.