КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-12602/09/2570 Головуючий у 1- й інстанції Бородавкіна С.В.
Суддя - доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Земляної Г.В., Петрика І.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»до комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»Чернігівської обласної ради про визнання протиправним рішення,-
ВСТАНОВИЛА:
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»Чернігівської обласної ради про визнання протиправним рішення відповідача від 24.12.2009 року про відмову в реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов’язання зареєструвати за Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»право власності на об’єкт нерухомого майна –нежиле приміщення.
Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 22 лютого 2010 року, посилаючись на ст. 157 КАС України, закрив провадження у справі з тих підстав, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В засідання учасники процесу не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Стаття 3 КАС України в п. 1 ч. 1 визначає поняття справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа): переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»Чернігівської обласної ради з приводу визнання незаконним рішення відповідача про відмову в реєстрації права власності на нерухоме майно за з вимогою зобов’язати вчинити дії.
Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004 р. N 1952-ІУ (надалі - Закон), Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. N 7/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за N 157/6445 (надалі - Тимчасове положення), а також іншими нормативно-правовими актами.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (в редакції на час спірних правовідносин), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Відповідно до ч. 4. ст. 3 цього закону державна реєстрація прав є публічною, здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані речові права та їх обмеження в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 5 Перехідних положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», до створення єдиної системи органів реєстрації прав реєстрація об’єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Отже, із наведених положень Закону випливає, що державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень мають право здійснювати комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації, що діють при виконанні покладених на них обов’язків по здійсненню державної реєстрації прав здійснюють управлінські функції, оскільки державна реєстрація прав є публічною.
Таким чином, з аналізу вищевикладеного випливає, що спірні правовідносини носять публічно-правовий характер, оскільки відповідач по даній справі здійснює управлінські функції. До його компетенції відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»відноситься реалізація наданих державою функцій щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, тому позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Згідно з п.3 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Стаття 204 КАС України встановлює підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Такими підставами є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з’ясуванні обставин, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу належить скасувати. Справу належить направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 6, 17, 107, 197, 199, 204, 206, 211,212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді