Справа № 2-а-58/11

ПОСТАНОВА

іменем України

"21" січня 2011 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

          головуючого судді    -   Мельничук Н. В.

  при секретарі Кравчук С.Я.

  з участю позивача- ОСОБА_1.

          розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Рівненської роти ДПС відділення ДАІ м.Рівне Якубовича Олександра Миколайовича,про скасування постанови ДАІ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що 11 грудня   2010 року інспектором  Рівненської роти ДПС відділення ДАІ м.Рівне  Якубовичем О.М. винесено постанову серії ВК № 182488 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КупАП, за те, що він 11.12.2010 року в м.Рівне по вул.. Коцюбинського  о 08.30 год.  Пішохід перейшов проїзну частину дороги поза пішохідним переходом у невстановленому для цього місці та піддано штрафу в розмірі 80 гривень.

Постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. При розгляді справи інспектром не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення. Стверджує, що  працівник ДАІ ні  протоколу про адміністративне правопорушення, ні постанови в справі про адміністративне правопорушення не складав. Вказує, що інспектором не опитано жодного свідка події, не дотримано вимог ст..280 КпАП України.  Копію постанови отримав  поштою 21 грудня 2010 року. Дії відповідача вважає протиправними, а тому просить поновити процесуальний строк для звернення до суду,  постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному об’ємі, просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням  від  14.01.2011 року. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.      

Постановою про адміністративне правопорушення серії ВК №  182488 від 11 грудня  2010 року  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11.12.2010 року в м.Рівне по вул.. Коцюбинського  о 08.30 год.  Пішохід перейшов проїзну частину дороги поза пішохідним переходом у невстановленому для цього місці .

В обгрунтування вини ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП не  додано жодного доказу, зокрема і  протокол про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам вказаної норми процесуального права відповідач не наводить жодних належних доказів щодо правомірності винесеного ним оскаржуваного рішення.  Будь-які докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1.у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні посилання на конкретні докази, які стверджували б порушення  ОСОБА_1правил дорожнього руху. В ході розгляду справи відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП.

Як вбачається з відтиску пошти на конверті, копію постанови надіслана позивачу 20 грудня 2010 року, а тому позивач пропустив строк для звернення до суду з поважної причини, тому цей строк підлягає поновленню.

За таких обставин позов підлягає до задоволення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7-12, 17, 18, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК № 182488 від 11 грудня  2010 року про притягнення  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.  

Суддя:Мельничук Н.В.