Справа №  2117/3-191/11 .

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

12 січня 2011 р.

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ ГУМНС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, головного інженера вагонного ДЕПО станції Каховка Одеської залізниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.12.2010 року ГУМНС України в Херсонській області на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Зазначена адміністративна справа не може бути розглянута по суті з прийняттям відповідного рішення та  повинна бути повернута для належного оформлення та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення  за наступних підстав.   

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.   

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається  протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський  порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.   

У відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення провадження повинно забезпечувати повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи для прийняття законного і обґрунтованого рішення.   

У відповідності зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата, місце його складання, посада прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,  місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.   

Стаття 188-16 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.   

Однак, з матеріалів справи вбачається, що припис про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки виданий начальнику вагонного ДЕПО станції Каховка Одеської залізниц Іванову В.В., проте протокол про адміністративне правопорушення за невиконання зазначеного припису складений на ОСОБА_1, відповідно, неможливо зробити висновок про те, чи повинен останній нести адміністративну  відповідальність за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.   

За таких   обставин неможливо прийняти законне рішення без проведення додаткової перевірки та усунення вказаних недоліків.   

                    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,   

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу у відношенні   ОСОБА_1    повернути до ГУМНС України в Херсонській області, для належного оформлення.   

                  Постанова оскарженню не підлягає.   

Суддя                                                                                                                        С.В. Пилипенко