З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я Справа №ц2-442/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2011року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі –Георгици Г.В., за участю представника позивача –Лупової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ :
ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду із позовом до відповідача про стягненням суми заборгованості за кредитом в розмірі 48005,55 швейцарських франків та звернення стягнення на предмет іпотеки у вигляді однокімнатній квартири АДРЕСА_1.
Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала, посилаючись на обставини, які викладені у справі.
Відповідач у судове засіданні не з`явився, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Третя особа до суду не з`явилася, заяв про бажання взяти участь при розгляді справи не надала.
Ухвалою суду справа розглянута за відсутності відповідача та третій особи у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 21.05.2007року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" і третьою особою ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №11157042000, за яким банк надає відповідачу суму кредиту в розмірі 36500,00 швейцарських франків з розрахунку процентної ставки 9,99% річних.
Пунктом 4.1 зазначеного договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем умов договору кредиту, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань зі стягненням пені в розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення.
В той же день, 21.05.2007року в забезпечення кредитних зобов`язань між банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, посвідчений нотаріально за Р.№ 496, за яким у забезпечення зобов’язань боржника за кредитним договором іпотекодавець надав іпотекодержателю в іпотеку майно –квартиру АДРЕСА_1, заставною вартістю 203520грн.00коп..
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.04.2009року з третій особи ОСОБА_3 та його поручителя ОСОБА_4 на користь банку стягнуто в солідарному порядку заборгованість станом на 11.09.2008року, яка складалася з суми заборгованості за кредитом в розмірі 31879,20 швейцарських франків, суми заборгованості по сплаті процентів в розмірі 2764,84швейцарських франків та суми пені за період з 12.10.2007року по 10.09.2008року в розмірі 1868,21 швейцарських франків.
За вищевказаним рішенням суду 4.09.2009року було відкрито виконавче провадження, за яким виконавчий лист ПАТ "УкрСиббанку" був повернутий без виконання, у зв`язку з відсутністю боржника.
Згідно до наданих розрахунків, позичальник та його поручитель рішення суду від 24.04.2009року не виконали, у зв`язку з чим банком додатково нарахована сума процентів за користування кредитом та сума пені за порушення строків виконання зобов`язань.
Так, загальна сума заборгованості за договором станом на 25.05.2010року складає 48005,55швейцарських франків, що у гривневому еквіваленті становить 330004грн.73коп., яка складається із суми заборгованості по кредиту в розмірі 31879,20 швейцарських франків, суми заборгованості по сплаті процентів в розмірі 8101,73 швейцарських франків та суми пені за період з 25.09.2009року по 25.05.2010року в розмірі 8024,62 швейцарських франків.
Згідно зі ст. 33 Закону України "Про іпотеку", п.4.5 іпотечного договору в разі невиконання своїх зобов’язань боржником, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 509, 526, 589, 590, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 3, 33 Закону України "Про іпотеку", суд дійшов висновку проте, що позичальник не виконав належним чином узятих на себе за кредитним договором зобов`язань, у зв'язку із чим у банка виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки.
Тому позовні вимоги в частині звернення стягнення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача як майнового поручителя суми заборгованості за кредитом, процентам та пені, то вони не підлягають задоволенню, так як ОСОБА_2 не брала на себе зобов`язання відповідати солідарно з боржником за його зобов`язаннями, а несе відповідальність тільки в межах вартості майна, переданого нею в іпотеку банку.
Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрат на користь позивача в розмірі 1820грн.00коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Звернути стягнення Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суми заборгованості за кредитним договором №11157042000 від 21.05.2007року в загальному розмірі 48005,55швейцарських франків, що у гривневому еквіваленті становить 330004грн.73коп. на майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, та яка є предметом іпотеки за іпотечним договором від 21.05.2007року, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" і ОСОБА_2 та посвідчений за Р.№496 приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_5.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати в розмірі 1820грн.00коп..
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми –відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути надана відповідачем на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.
СУДДЯ ЯМКОВА О. О.